制定機關：最高人民法院
公布日期：2023.08.14
施行日期：2023.08.14
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質文件
最高人民法院發(fā)布六起依法懲治破壞森林資源犯罪典型案例
（2023年8月14日）
1.于某鵬等非法占用農用地案
2.徐某成非法占用農用地案
3.何某長等危害國家重點保護植物案
4.陸某州等危害國家重點保護植物案
5.旦知某旦盜伐林木案
6.彭某祥非法收購濫伐的林木案
一、于某鵬等非法占用農用地案
——非法占用林地，進行非林作業(yè)的，屬于“毀壞”林地
【基本案情】
2017年至2019年間，被告人于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)租賃位于遼寧省寬甸滿族自治縣大西岔鎮(zhèn)的多處林地，后違反土地管理法規(guī)，翻整涉案林地，并使用挖掘機清理林地內的樹根、石塊后，自已或者轉租他人種植人參，造成林地原有植被嚴重毀壞。經鑒定，被告人于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)分別非法占用林地183.8畝、51.6畝、65.1畝、24.2畝。
【裁判結果】
遼寧省丹東市元寶區(qū)人民法院判決認為：于某鵬、黃某鳳、盧某祥、馬某發(fā)違反土地管理法規(guī)，非法占用林地種植人參，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，構成非法占用農用地罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中的作用及自首、認罪認罰等情節(jié)，以非法占用農用地罪判決被告人于某鵬有期徒刑一年十一個月，并處罰金人民幣十八萬四千元；被告人黃某鳳有期徒刑八個月，并處罰金人民幣五萬二千元；被告人盧某祥有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六萬五千元；被告人馬某發(fā)有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬四千元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
林地是依法規(guī)劃確定的用于發(fā)展林業(yè)的土地。根據(jù)《森林法》規(guī)定，喬木林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地等均屬林地范疇。保證林地專門用途，對于有效保護地上原有植被，維持森林生態(tài)系統(tǒng)的多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性，從而確保森林資源發(fā)揮應有生態(tài)功能，至關重要。本案被非法占用的林地位于遼寧省寬甸滿族自治縣大西岔鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)地處長白山余脈、鴨綠江畔，依法保護當?shù)亓值刭Y源，對于維持森林蓄積、促進綠色發(fā)展，防范、抵御山洪、泥石流等常見自然災害，具有重要意義。本案被告人為牟取利益，非法占用并毀壞林地，總量超過300畝，嚴重毀壞林地原有植被和林地生態(tài)功能。人民法院對被告人依法定罪處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)，對三名被告人判處實刑，彰顯了依法嚴懲非法占用林地犯罪，有效保護森林資源，筑牢綠色生態(tài)屏障的堅定立場。
二、徐某成非法占用農用地案
——非法占用林地，嚴重破壞原有植被的，屬于“毀壞”林地
【基本案情】
2018年3月至2022年5月，被告人徐某成承建陜西省商南縣趙川鎮(zhèn)文化坪村某標段道路建設工程。施工過程中，在未辦理使用林地審核同意書的情況下，非法占用涉案道路所在區(qū)域內的林地，并采用爆破、挖掘等方式施工，造成林地上原有植被大量毀損。經勘驗，被告人徐某成共占用國家重點公益林、用材林林地62.66畝，毀壞程度為重度。案發(fā)后，被告人徐某成經公安機關傳喚到案，如實供述了犯罪事實。
【裁判結果】
陜西省商南縣人民法院判決認為：被告人徐某成違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，數(shù)量達62.66畝，造成林地大量毀壞,構成非法占用農用地罪。綜合考慮涉案道路工程的性質，以及被告人徐某成自首、認罪認罰等情節(jié)，以非法占用農用地罪判處被告人徐某成有期徒刑一年六個月，緩刑二年；并處罰金人民幣二萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
林地是森林資源的重要組成部分。我國人口規(guī)模巨大，林地資源相對短缺。當前，非法占用林地進行非林生產、建設，破壞林地資源的情況仍然多發(fā)。依法懲治破壞林地資源犯罪，推動森林生態(tài)嚴格保護，是人民法院踐行“兩山理念”、服務保障綠色發(fā)展的內在要求。林地上的林木等植被承載著保持水土、防風固沙、匯聚生物多樣性等重要生態(tài)功能。在全球氣候變化的背景之下，森林植被作為重要的“碳匯”資源，對實現(xiàn)“雙碳”目標也具有不可替代的重要功能。林地原有植被直接影響林地生態(tài)系統(tǒng)的結構和生態(tài)功能的有效發(fā)揮，是評價林地“毀壞”及其程度的依據(jù)之一。本案造成原有植被大量毀損、被占林地重度毀壞后果，是典型的非法占用林地犯罪。而且，行為對象兼具公益林地和用材林地，生態(tài)價值較為重要；行為手段采爆破、挖掘方式，對土壤功能、質量以及地上植被破壞更加嚴重。人民法院對被告人依法定罪處罰，彰顯了對森林生態(tài)的有力司法保障。
三、何某長等危害國家重點保護植物案
——毒害古樹牟利的，屬于危害國家重點保護植物
【基本案情】
2021年4月至12月，被告人何某長伙同歐陽某甲，在湖南瀏陽、江西宜春等地尋找古樟樹，并雇請?zhí)漳掣?、歐陽某乙等人（均另案處理）及被告人李某生，在樹蔸部位鉆孔并灌注草甘膦農藥，欲待古樹被毒死后采伐出售牟利。其間，何某長、歐陽某甲二人與謝某生（另案處理）約定，以33.8萬元價格交易其中一棵古樹，并收取謝某生定金8萬元。何某長、歐陽某甲共毒死古樟樹7株，其中6株有李某生參與實施。經鑒定,除兩株古樟樹樹齡在300年以上外，其他5株樹齡均在500年以上。2022年1月5日，被告人何某長經公安機關電話通知后主動到案，被告人歐陽某甲、李某生被傳喚到案，被告人到案后均如實供述上述犯罪事實。
【裁判結果】
湖南省瀏陽市人民法院判決認為：被告人何某長、歐陽某甲、李某生違反國家規(guī)定，鉆孔灌毒致古樟樹死亡，屬于毀壞古樹名木，構成危害國家重點保護植物罪。綜合考慮各被告人在共同犯罪中所起作用，以及自首、坦白等情節(jié)，以危害國家重點保護植物罪判處被告人何某長有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人歐陽某甲有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；被告人李某生有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
古樹是指樹齡在一百年以上的樹木，是自然界的活化石、森林資源的瑰寶，保存了珍貴的物種資源，記錄了大自然的歷史變遷，具有極其重要的生態(tài)價值。近年來，有關部門采取措施，組織開展資源調查，完善相關法律法規(guī)和政策機制，落實管護責任，切實加強古樹保護管理工作。但受利益驅動，非法采伐、毀壞古樹的案件也時有發(fā)生，甚至形成非法產業(yè)鏈，亟需加大懲治力度。有的采用灌注毒藥的方式毀壞古樹，給古樹生長造成難以修復的損害，危害十分嚴重。本案即是跨湘贛兩省六市九區(qū)縣的多團伙、成批量毒害古樹系列案件之一。人民法院對三名被告人判處實刑，且均依法判處三年以上有期徒刑，彰顯了嚴懲危害古樹犯罪、加強森林資源司法保護的堅定立場。
四、陸某州等危害國家重點保護植物案
——非法毀壞國家重點保護野生植物，非法收購、出售國家重點保護野生植物制品的，屬于危害國家重點保護植物
【基本案情】
2021年9月至12月間，被告人陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某在貴州省臺江縣、劍河縣等地的多處山場，使用電鋸盜割楠木樹塊，并出售給被告人羅某正、楊某永、王某亮、王某明等人，被告人王某亮、王某明收購楠木后，通過郵寄方式又出售給被告人翁某生、劉某權等人。經鑒定，涉案樹木為野生閩楠，屬國家二級重點保護野生植物。被告人盜割閩楠共30余株，并致其中7株死亡，導致樹齡2600余年的“古楠木王”被嚴重毀壞；非法交易楠木板料200余塊，折算立木蓄積2.28余立方米，累計獲利41萬余元。
【裁判結果】
貴州省雷山縣人民法院判決認為：被告人陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某，非法毀壞野生閩楠、出售野生閩楠板料，被告人羅某正、楊某永、王某亮、王某明、翁某生、劉某權，非法收購涉案閩楠板料，構成危害國家重點保護植物罪。綜合本案行為對象及被告人自首、認罪認罰等情節(jié)，以危害國家重點保護植物罪，判處陸某州、張某富、張某忠、熊某龍、陸某等十一名被告人有期徒刑十個月至四年不等，對其中兩名被告人適用緩刑，并處罰金人民幣一萬元至六萬元；判令刑事附帶公益訴訟被告陸某州等十五人認購98萬余元碳匯替代對致死楠木的修復，對“古楠木王”繳納救治修復費29萬余元，按份承擔懲罰性賠償金15萬余元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
珍稀植物是野生植物中相對脆弱的部分，一旦滅絕，不僅本身基因、文化和科學價值將喪失，還會引發(fā)其他多物種連鎖衰退、甚至滅絕，影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。我國一貫重視生物多樣性保護，通過積極履行國際公約義務，實施國家公園體制建設和生態(tài)保護紅線劃定等重要舉措，將生物多樣性保護上升為國家戰(zhàn)略。然而，當前危害珍稀植物的行為仍時有發(fā)生，影響生物多樣性和生態(tài)平衡。本案即是非法采伐、毀壞國家重點保護野生植物以及非法收購、出售國家重點保護野生植物制品的案件，被告人通過盜割方式毀壞國家二級保護野生植物閩楠，涉案樹木多達30余株，致7株死亡，并嚴重毀壞被稱為“古楠木王”、樹齡2600余年的閩楠古樹。人民法院依法追究十一名被告人刑事責任，對罪行最為嚴重的升檔量刑；同時依法判令十五名刑事附帶公益訴訟被告就毀壞珍貴樹木、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，承擔生態(tài)修復和懲罰性賠償責任，是嚴懲危害國家重點保護植物犯罪、嚴格保護珍貴樹木資源的具體舉措，對切實貫徹生物多樣性保護戰(zhàn)略，促進森林生態(tài)有效修復具有重要意義。
五、旦知某旦盜伐林木案
——對于盜伐國家級自然保護區(qū)的林木的，應當從重處罰
【基本案情】
2019年12月，被告人旦知某旦為修建房屋，攜帶油鋸、斧子進入甘肅洮河國家級自然保護區(qū)（以下簡稱洮河保護區(qū)），未經林業(yè)主管部門批準擅自采伐保護區(qū)內車巴保護站某林班某小班云杉（未列入《國家重點保護野生植物名錄》）26棵，并制成原木26根運至車巴保護站其他林班內存放。2020年7月23日，被告人主動到公安機關投案。經測量、核算，涉案26根云杉立木蓄積為17.5立方米。
【裁判結果】
甘肅省洮河林區(qū)法院判決認為：被告人旦知某旦違反森林法規(guī)定，以非法占有為目的，擅自進入甘肅洮河國家級自然保護區(qū)盜伐云杉，涉案林木立木蓄積17.5立方米，達到盜伐林木罪“數(shù)量較大”的標準。綜合本案行為對象以及被告人自首、認罪認罰等因素，以盜伐林木罪判處被告人旦知某旦有期徒刑二年，并處罰金人民幣2900元；按照生態(tài)修復方案，異地補植云杉苗木260株，恢復林地面積1.6畝，并對補植的林地進行管護，保證成活。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
自然保護區(qū)是是自然保護地的重要組成部分，發(fā)揮更為重要的生態(tài)功能，依法實行更為嚴格的保護措施。依法嚴厲懲治破壞自然保護區(qū)的環(huán)境資源犯罪、有效修復自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境，是貫徹習近平生態(tài)文明思想、推進美麗中國建設的必然要求，也是人民法院應當履行的政治責任、法治責任、生態(tài)責任。案涉洮河保護區(qū)位于青藏高原、黃土高原和秦巴山地的過渡地帶，屬森林生態(tài)系統(tǒng)類型自然保護區(qū)，主要保護天然原始山地寒溫性暗針林生態(tài)系統(tǒng)、珍稀野生動植物資源及其棲息地。洮河保護區(qū)生態(tài)區(qū)位特殊，生態(tài)環(huán)境相對脆弱，保護區(qū)內的森林資源對于涵養(yǎng)水源、匯聚生物多樣性、維持生態(tài)平衡具有重要作用。本案被告人盜伐洮河保護區(qū)內云杉，立木蓄積超過17立方米，嚴重破壞保護區(qū)內森林資源和生態(tài)環(huán)境，應當依法從重處罰。同時，根據(jù)當?shù)亓謽I(yè)技術部門制定的專業(yè)修復方案，人民法院依法判決被告人補植苗木、恢復林地，通過“刑罰+修復”裁判模式實現(xiàn)附帶公益訴訟功能，彰顯了恢復性司法的理念。
六、彭某祥非法收購濫伐的林木案
——對于鏈條化非法收購濫伐的林木行為，應當從嚴懲治
【基本案情】
2019年6月起，被告人彭某祥在江西省貴溪市開辦鋸板廠加工木材。同年，彭某祥與吳某（另案處理）口頭約定，向其提供闊葉樹鋸材，吳某按每立方米900元至1070元收購。2020年1月至9月，被告人彭某祥明知當?shù)亟ラ熑~樹，附近村民無采伐許可證從自留山上零星砍伐闊葉樹，仍予收購，并收購部分為修建花橋水庫樞紐工程而合法采伐的闊葉樹。彭某祥對上述林木進行加工后，陸續(xù)向吳某銷售闊葉樹鋸材84055根，折合立木蓄積642余立方米（包括合法采伐的闊葉樹87余立方米）。同年9月，公安機關在該廠查獲尚未銷售的闊葉樹原木524段、鋸材453根，折合立木蓄積33余立方米。此外，2020年3月，貴溪市林業(yè)局在彭某祥鋸板廠查獲非法收購的闊葉樹木材487根，折合立木蓄積28余立方米；被告人彭某祥繳納罰款人民幣16320余元。案發(fā)后，被告人彭某祥主動到案并如實供述犯罪事實，后其親屬積極退賠贓款。
【裁判結果】
江西省貴溪市人民法院判決認為：被告人彭某祥收購明知是濫伐的林木，立木蓄積達到“情節(jié)特別嚴重”標準。綜合考慮被告人自首、認罪認罰以及其親屬退賠情況，以非法收購濫伐的林木罪，判處被告人彭某祥有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
相對于盜伐林木和濫伐林木犯罪，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木作為銷贓環(huán)節(jié)的犯罪類型，不直接實施非法采伐、破壞森林資源的行為。但不容忽視的是，少數(shù)非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木案件，存在一對多、一對眾，甚至是職業(yè)化、鏈條化的情況，行為輻射范圍廣，涉案林木數(shù)量多，非法獲利數(shù)額大，社會危害遠超分散、偶發(fā)的一般盜伐、濫伐行為。對于此類涉森林資源銷贓犯罪行為，應當堅持實事求是，準確評估實際社會危害，切實貫徹寬嚴相濟刑事政策“嚴”的要求。本案即是專門實施非法收購濫伐的林木，并通過固定渠道加工轉賣的情形，且呈規(guī)?；\作，不到一年時間內非法收購林木的立木蓄積就超過600立方米，對當?shù)亓謽I(yè)資源造成嚴重損害。受利益驅動，行為人被行政處罰后，仍然繼續(xù)非法收購，在當?shù)仄毡榻ラ熑~樹的情況下，成為持續(xù)誘發(fā)非法采伐的因素。人民法院貫徹寬嚴相濟刑事政策要求，對本案行為人依法定罪并在第二檔法定刑幅度內量刑，有力懲治、有效震懾鏈條化非法收購林木行為，對于鏟除非法采伐誘因，斬斷不法利益鏈條，具有重要意義。
