入庫編號
2023-02-1-188-001
北京市海淀區(qū)人民法院 / 2003.01.28 / （2003）海刑初字第13號 / 一審
李某蓮、戴某樹拐賣婦女，唐某義收買被拐賣的婦女、強奸案-收買被拐賣的婦女后強奸的，應當數(shù)罪并罰
基本案情
被告人李某蓮于2001年10月5日12時許在北京市海淀區(qū)，以1 000元的價格收買他人（在逃）拐賣的婦女宋某某（18歲），又將宋帶至北京市豐臺區(qū)某小區(qū)李某蓮同鄉(xiāng)的暫住處，采用暴力手段欲強行與宋某某發(fā)生性關系，因宋奮力掙脫而未能得逞。同日19時許，李某蓮將宋某某帶至海淀區(qū)某小區(qū)，以1 000元的價格將宋某某賣給被告人戴某樹。戴某樹將宋某某帶至其位于海淀區(qū)永定路的暫住處居住。同年10月7日上午，戴某樹采用暴力手段欲強行與宋某某發(fā)生性關系，因宋某某奮力掙脫而未能得逞。同日下午，戴某樹以800元的價格將宋某某賣給被告人唐某義。唐某義將宋某某帶至其同鄉(xiāng)位于海淀區(qū)新園村的暫住處，采用暴力手段欲強行與宋某某發(fā)生性關系，因宋強烈反抗而未能得逞。同年10月15日下午，因群眾舉報，公安機關將戴某樹抓獲。戴某樹于當晚協(xié)助公安人員將李某蓮、唐某義二人抓獲。
北京市海淀區(qū)人民法院于2003年1月28日作出（2003）海刑初字第13號刑事判決：一、被告人李某蓮犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣五千元。二、被告人戴某樹犯拐賣婦女罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣五千元。三、被告人唐某義犯收買被拐賣的婦女罪，判處有期徒刑二年；犯強奸罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月。宣判后，在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認為：被告人李某蓮、戴某樹收買被拐賣的婦女又出賣給他人，且采用暴力手段奸淫被拐賣的婦女，其行為均已構成拐賣婦女罪，情節(jié)嚴重，均應依法懲處。被告人唐某義明知是被拐賣的婦女仍予以收買，又采用暴力手段奸淫所收買的婦女，其行為已構成收買被拐賣的婦女罪、強奸罪，依法應數(shù)罪并罰。李某蓮、戴某樹雖有奸淫被拐賣的婦女之加重情節(jié)，但均因被害人極力反抗而奸淫未得逞，且戴某樹有協(xié)助公安機關抓捕同案犯的立功情節(jié)，故對李某蓮可酌情從輕處罰，對戴某樹可依法從輕處罰。唐某義采用暴力手段強奸收買的婦女，因被害人極力反抗而強奸未得逞，系強奸未遂，故依法對其所犯強奸罪從輕處罰。據(jù)此，一審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
1.在拐賣婦女過程中奸淫被拐賣婦女的，構成拐賣婦女罪的加重情節(jié)。所謂奸淫被拐賣的婦女，應當泛指行為人在拐賣婦女過程中，與被害婦女發(fā)生性關系的行為。不論行為人對被拐賣的婦女是否使用了暴力或者脅迫手段，也不論被害婦女是否有反抗行為，都應將奸淫被拐賣的婦女的行為作為拐賣婦女罪的加重情節(jié)予以處罰。當然，“奸淫”一詞本身帶有否定的評價意義，對于拐賣婦女過程中被拐賣的婦女真正自愿與行為人發(fā)生性關系的，則不能認定行為人具有奸淫被拐賣的婦女的行為。
2.收買被拐賣的婦女并強行與其發(fā)生性關系的，應以收買被拐賣的婦女罪和強奸罪數(shù)罪并罰。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第240條、第241條、第236條
一審：北京市海淀區(qū)人民法院（2003）海刑初字第13號刑事判決（2003年1月28日）
（刑一庭）
