入庫(kù)編號(hào)
2023-04-1-177-020
李某新故意殺人案-對(duì)主觀心態(tài)的辯解是否影響成立自首
基本案情
被告人李某新與被害人呂某某均系同村村民，案發(fā)前雙方并無(wú)矛盾。2019年6月1日19時(shí)許，被告人李某新酒后因經(jīng)濟(jì)糾紛與他人發(fā)生口角，駕駛機(jī)動(dòng)車行至村牌樓時(shí)，將由此經(jīng)過(guò)的被害人呂某某撞倒后，駕車再次對(duì)呂某某進(jìn)行碾壓。被害人呂某某被送到醫(yī)院后，因顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，被告人李某新血液中酒精含量為178.2mg/100ml。2019年6月2日7時(shí)許，被告人李某新向公安機(jī)關(guān)投案。案件辦理過(guò)程中，被告人李某新的親屬與被害人呂某某的親屬就民事賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某新的親屬代其一次性賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)85萬(wàn)元（已交納），被害人呂某某的親屬對(duì)李某新的行為表示諒解，建議法院對(duì)其從寬處罰。
北京市第二中級(jí)人民法院于2019年12月27日作出（2019）京02刑初135號(hào)刑事判決：一、被告人李某新犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、未隨案移送的別克牌小型轎車一輛，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。宣判后，被告人提出上訴。北京市高級(jí)人民法院于2020年7月30日作出（2020）京刑終53號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人李某新的辯護(hù)人提出李某新具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，成立自首需具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)法定要件，在本案中，到案經(jīng)過(guò)等在案證據(jù)可以證實(shí)李某新在案發(fā)后第二天即向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)錄像、鑒定意見(jiàn)等在案證據(jù)可以證實(shí)李某新酒后駕車兩次撞擊被害人呂某某，且造成呂某某死亡的嚴(yán)重后果，其到案后雖然始終承認(rèn)人是其撞的客觀事實(shí)，但對(duì)主觀方面卻歸于大量飲酒，從而呈現(xiàn)出三種辯解：其一是喝多了不記得撞人過(guò)程。其二是酒勁上來(lái)后車輛失控了。其三是想撞喬某某，但把呂某2（注：并非被害人呂某某）當(dāng)成喬某某了。前兩種辯解未承認(rèn)故意撞人及撞錯(cuò)人，否認(rèn)其存在殺人的主觀故意，是對(duì)主觀心態(tài)的辯解，不屬于如實(shí)供述自己罪行。第三種辯解是當(dāng)庭作出，而且是在證據(jù)已足夠證明其系故意撞人的情況下才供述，價(jià)值較小，系先證后供，不能認(rèn)定如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。所以，李某新卻未能在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前未如實(shí)供述。李某新的行為不符合成立自首的要件，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。
辯護(hù)人所提李某新案發(fā)前大量飲酒，受酒精控制做出沖動(dòng)行為，屬于激情犯罪，主觀惡性相對(duì)較小的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，醉酒的人犯罪，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，激情犯罪亦并非法定從輕處罰的理由，且本案存在二次碾壓的行為，呂某某全身多部位受損嚴(yán)重，足見(jiàn)李某新犯罪時(shí)的主觀惡性大。
綜上，被告人李某新故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人李某新犯罪后自動(dòng)投案，當(dāng)庭能夠認(rèn)罪，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對(duì)主觀心態(tài)的辯解是否影響成立自首的問(wèn)題。一般自首的成立包括兩個(gè)要件：一是自動(dòng)投案；二是如實(shí)供述自己的罪行。如實(shí)供述自己的罪行，是指如實(shí)交代主要或基本的犯罪構(gòu)成事實(shí)。犯罪構(gòu)成事實(shí)是主客觀相結(jié)合的事實(shí)，包括犯罪主體、主觀方面、客體及客觀方面的事實(shí)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪構(gòu)成事實(shí)僅限縮于客觀事實(shí)之內(nèi)。這將會(huì)擴(kuò)大自首的認(rèn)定范圍，無(wú)法有效起到鼓勵(lì)被告人悔過(guò)自新、提高司法效率的作用，也不符合自首制度的立法本意。犯罪的主觀心態(tài)屬于犯罪主觀方面的事實(shí)，對(duì)于認(rèn)定被告人犯罪事實(shí)起著至關(guān)重要的作用，理應(yīng)屬于主要犯罪事實(shí)。因此，如實(shí)供述犯罪時(shí)的主觀心態(tài)是自首成立的應(yīng)有之義。
2.對(duì)主觀心態(tài)的辯解不同于對(duì)行為性質(zhì)的辯解。對(duì)主觀心態(tài)的辯解與對(duì)行為性質(zhì)的辯解分屬兩個(gè)不同范疇，不能將二者混為一談。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解一般不影響自首的成立。對(duì)行為性質(zhì)的辯解，是指被告人在如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于自己行為的罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等問(wèn)題的辯解，屬于法律層面的評(píng)價(jià)；而對(duì)主觀心態(tài)的辯解，是指被告人對(duì)自己實(shí)施犯罪行為時(shí)的主觀心態(tài)，即故意或過(guò)失進(jìn)行辯解，其依然屬于犯罪構(gòu)成事實(shí)層面的要件，是判斷其是否成立如實(shí)供述的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。將故意推脫為過(guò)失，屬于對(duì)主觀心態(tài)的辯解，是對(duì)故意殺人犯罪（主觀要件事實(shí)）的否定，不屬于如實(shí)供述自己的罪行，不應(yīng)成立自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第56條第1款、第57條第1款、第61條、第64條、第232條
一審：北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初135號(hào)刑事判決（2019年12月27日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2020）京刑終53號(hào)刑事裁定（2020年7月30日）
（刑三庭）
