2023-04-1-222-001
胡某詐騙案
——行為人虛構(gòu)事實以借款形式取得被害人財物的行為認定
關(guān)鍵詞：刑事 詐騙罪 以非法占有為目的 以借款之名取得被害人財物
基本案情
2018年5月28日，被告人胡某虛構(gòu)與其合伙投資某公司從國外購買醫(yī)療器械再賣給某醫(yī)院能夠獲得高回報收入的事實，騙取被害人鐘某、馬某人民幣100萬元，胡某與馬某簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定還款期限為一年。
2019年2月3日，胡某虛構(gòu)需要給某醫(yī)院院長送錢以盡快撥付醫(yī)療器械款項的事實，騙取被害人鐘某、馬某美元1萬元，胡某為馬某出具借條一份，約定當(dāng)月月末歸還。
案發(fā)后，胡某仍未退還被害人款項，亦不如實交代所得款項的去向。
遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院于2020年9月10日作出（2020）遼0502刑初120號刑事判決：一、被告人胡某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年,并處罰金人民幣六十萬元。二、責(zé)令被告人胡某退賠被害人鐘某、馬某人民幣一百萬元、美元一萬元。宣判后，被告人胡某提出上訴，遼寧省本溪市中級人民法院于2020年10月23日作出（2020）遼05刑終112號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，被害人鐘某是以投資醫(yī)療器械的名義給付被告人胡某人民幣100萬元，而非借款。胡某以其虛構(gòu)的投資醫(yī)療器械項目騙取被害人的信任，致使被害人陷入錯誤認識而基于投資名義主動交出錢財，雖然胡某為被害人出具的是借款協(xié)議、借條，但雙方之間并非形成民間借貸法律關(guān)系。至今，被告人仍未退還被害人款項，亦不如實交代所得款項的去向，其主觀上具有明顯的非法占有的目的，客觀上又實施了虛構(gòu)事實，隱瞞真相騙取被害人錢財的行為，其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。綜上，胡某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法，騙取私人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
裁判要旨
1.行為人虛構(gòu)事實以借款的形式取得被害人財物的行為性質(zhì)認定。行為人以虛構(gòu)的投資項目騙取被害人的信任，致使被害人陷入錯誤認識而基于投資名義主動交出錢財，即使行為人向被害人出具了借款協(xié)議、借條，但雙方之間不形成民間借貸法律關(guān)系。客觀上，行為人實施了虛構(gòu)事實，隱瞞真相騙取被害人錢財?shù)男袨椋恢饔^上，行為人案發(fā)后仍未退還被害人款項，亦不如實交代所得款項的去向，具有非法占有目的，故其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
2.行為人雖然向被害人以借款名義出具借條，使得被害人向行為人提供錢款，表面上具有民事借貸的屬性。但是民事借貸關(guān)系的認定還應(yīng)當(dāng)從被害人提供錢款的原因進行考慮。若被害人并非基于出借的原因向行為人提供錢款，則不屬于民間借貸關(guān)系。
3.行為人以借款名義取得財產(chǎn)是否具有非法占有目的。行為人雖然向被害人出具借條，表面上形成借貸關(guān)系。但是是否具有非法占有的目的應(yīng)當(dāng)突破形式上的借貸關(guān)系，考察行為人客觀行為與主觀心理?？陀^層面，行為人使用欺騙的手段，基于自己虛構(gòu)的事實，使得被害人處分了自己財產(chǎn)而占有被害人財產(chǎn)。主觀層面，行為人占有被害人財產(chǎn)后不愿返還、不能返還，反映出了行為人具有非法據(jù)為己有的故意。據(jù)此，行為人雖然表面與被害人形成借貸關(guān)系，但是實際上非法占有被害人財產(chǎn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：遼寧省本溪市平山區(qū)人民法院（2020）遼0502刑初120號刑事判決（2020年9月10日）
二審：遼寧省本溪市中級人民法院 （2020）遼05刑終112號刑事裁定（2020年10月23日）
