2023-04-1-220-005
高某銘搶劫案
——根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證，且與其他證據(jù)相互印證并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪
關(guān)鍵詞：刑事 搶劫罪 隱蔽物證 排除合理懷疑 證明標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
2014年11月24日晚，被告人高某銘與被害人李某珍（女，歿年68歲）等人在長春汽車經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)51街區(qū)*棟麻將館打麻將，其間，高某銘起意搶劫李某珍。當(dāng)日23時許打麻將結(jié)束后，高某銘提出送李某珍回家，李某珍同意。二人行至附近的50街區(qū)*棟*單元李某珍家單元門前時，高某銘用鋪路方磚擊打李某珍頭部，將李打倒在地，致李某珍顱腦損傷死亡。高某銘搶走李某珍隨身攜帶的現(xiàn)金200元及金項鏈一條（價值2 574元）。次日，高某銘將金項鏈出賣，獲款2 093元。同月28日，公安人員將高某銘抓獲。
吉林省長春市中級人民法院判決如下：被告人高某銘犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。一審宣判后，被告人高某銘提出上訴。吉林省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院裁定核準(zhǔn)被告人高某銘死刑。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人高某銘始終供認(rèn)搶劫致人死亡的犯罪事實，根據(jù)其供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證，且與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能的，能夠認(rèn)定被告人有罪，在此情況下也能夠?qū)Ρ桓嫒诉m用死刑。具體審查如下：
一、根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證
1．根據(jù)被告人高某銘指認(rèn)找到其出售被害人李某珍項鏈的首飾加工店，贓物去向清楚。（1）高某銘于2014年11月28日23時55分被抓獲歸案，到案后即供認(rèn)，同月24日晚其搶劫被害人一條金項鏈，次日將項鏈賣給一首飾加工店的事實。高某銘供述，搶劫的金項鏈?zhǔn)潜獾?、一環(huán)套一環(huán)的樣式，項鏈上本來有一個金墜，但搶劫時把項鏈的掛鉤拽直了，項鏈當(dāng)時就斷開了，搶劫后發(fā)現(xiàn)金墜沒有了，出售項鏈時稱重為9.9克，賣了2 093元，收購項鏈的人登記了其名字和身份證號碼。（2）指認(rèn)筆錄證明，2014年11月29日，高某銘帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)，位于長春市黃河路與亞泰大街路口的一首飾加工店為其銷贓地點。店主朱某愛證明，2014年11月25日，其以每克235元的價格收購了一男子的金項鏈，重 9.9克，付給該男子2 093元，收購的項鏈系黃金的水波紋項鏈，項鏈掛鉤缺一半，當(dāng)時登記了該男子的身份信息。公安機(jī)關(guān)后從朱某愛處調(diào)取了《金銀飾品加工改制登記簿》，證明2014年11月25日，朱某愛以2 093元的價格收購高某銘 9.9克足金項鏈，高某銘身份證號碼為2201211971********。所登記的出售人信息與高某銘身份信息一致。
由于高某銘歸案后帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)了其銷贓的地點，店主朱某愛所證明的收購項鏈的時間、項鏈的特征、重量、收購價格等均與高某銘供述一致，且登記簿上登記的出售人身份信息與高某銘吻合，因此能夠認(rèn)定高某銘2014年 11月25日在該首飾加工店出售一條金項鏈的事實。
2．根據(jù)在案證據(jù)，亦能夠認(rèn)定被告人高某銘出售的金項鏈即為被害人李某珍生前隨身所佩戴的項鏈。高某銘始終供述搶劫金項鏈的犯罪事實，且供述項鏈本來有個吊墜，搶劫后發(fā)現(xiàn)吊墜沒有了，與現(xiàn)場血泊中提取一黃金吊墜的情況印證；被害人丈夫的證言及公安機(jī)關(guān)協(xié)查通報證明，被害人的項鏈為扁平的一環(huán)套一環(huán)的樣式，重約10克，與高某銘證明搶劫的金項鏈為扁的、一環(huán)套一環(huán)的樣式，以及店主證明收購的金項鏈為黃金水波紋項鏈、重9.9克的情況印證；高某銘供述，其搶劫項鏈時，連接吊墜的掛鉤被拽斷，朱某愛亦證明收購的項鏈掛鉤缺一半，與現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄記載的提取的吊墜斷裂的情況印證；高某銘出售項鏈的時間系李某珍被害的次日。結(jié)合上述細(xì)節(jié)特征，能夠證明高某銘出售的項鏈系被害人李某珍的項鏈。
二、在案其他證據(jù)能夠證明犯罪事實的發(fā)生，且能與被告人供述及前述提取的物證相互印證
1.證人證言、從現(xiàn)場提取的煙蒂證明，當(dāng)晚被告人高某銘與被害人李某珍同在麻將館打麻將，二人于當(dāng)日23時許一起離開，一同走向案發(fā)現(xiàn)場的方向，而李某珍在當(dāng)日23時30分左右即被發(fā)現(xiàn)遇害，時間緊湊、空間相連，可以證明高某銘有作案的時空條件，這也是確定高某銘具有作案嫌疑、并據(jù)此破案的重要線索。（1）麻將館老板李某，當(dāng)晚參與打麻將人員計某、孫某英以及孫某英丈夫高某發(fā)均證明，當(dāng)晚李某珍、高某銘、計某、孫某英在麻將館打麻將，當(dāng)晚只有這一桌人玩麻將，且是最后一桌，23時許結(jié)束，散場時除上述打麻將的四人外，麻將館內(nèi)只有老板李某和孫某英丈夫高某發(fā)。高某發(fā)還證明，散場后，李某珍和高某銘一起往安慶路方向即李某珍家方向走了。高某發(fā)、李某、計某經(jīng)混雜辨認(rèn)，均確認(rèn)高某銘就是當(dāng)晚與被害人共同在麻將館打麻將的姓高的男子。（2）公安機(jī)關(guān)從當(dāng)晚李某珍使用的麻將桌下方地面提取長白山煙蒂一枚。經(jīng)DNA鑒定，該煙蒂系高某銘所留。印證高某銘當(dāng)晚在麻將館打麻將的情況。（3）證人索某深證明，2014年11月24日23時30分許，其發(fā)現(xiàn)妻子李某珍在住所附近的**街區(qū)*棟*單元門前，被人用磚頭擊打頭部后死亡，李某珍所戴的金項鏈和身上現(xiàn)金被搶走。
2.現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄記載，被害人李某珍在其家單元門前被害，挎包拉鏈呈開啟狀，現(xiàn)場血泊中有一黃金吊墜，血泊西側(cè)地面有一帶血方磚。經(jīng)DNA鑒定，從方磚上檢出李某珍血跡，證明該方磚系作案工具。與被告人高某銘供述的持方磚在被害人家單元門前打擊被害人頭部后搶走被害人挎包內(nèi)現(xiàn)金及所戴金項鏈，后發(fā)現(xiàn)吊墜不見的情況印證。
3.尸體鑒定意見證明，李某珍系鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡，系他殺。所證明的被害人的死因和傷情、致傷工具分析，與被告人高某銘供述的持磚頭打擊被害人頭部的情況印證。
三、被告人高某銘始終穩(wěn)定供述搶劫致被害人死亡的犯罪事實，所供能夠與在案證據(jù)相印證，并且能夠排除串供、逼供、誘供等可能
被告人高某銘自歸案后第一次訊問到第一、二審?fù)徶敝了佬虖?fù)核提訊中，始終穩(wěn)定供認(rèn)搶劫的犯罪事實，偵查期間供述均有同步錄音錄像印證訊問程序的合法性。高某銘被抓獲后即供認(rèn)“我用磚頭打了老太太后腦兩下，先把項鏈拽走了，然后翻包，拿走200多元錢”，供述非常及時，且是在很自然的狀態(tài)下交代，并在現(xiàn)場方位圖上指認(rèn)當(dāng)晚與被害人的行進(jìn)路線、撿方磚地點、打擊被害人地點等，能夠排除刑訊逼供的可能，且高某銘供述穩(wěn)定，至復(fù)核提訊仍供認(rèn)犯罪。高某銘歸案后即帶領(lǐng)公安人員指認(rèn)其撿方磚地點和作案地點，在其指認(rèn)的50街區(qū)*棟北側(cè)路口撿方磚地點可見有多塊方磚；其指認(rèn)的搶劫地點與李某珍被害地點一致。指認(rèn)過程有全程錄音錄像。
四、雖然被害人李某珍是在其家樓下被害，系開放性場所，但根據(jù)在案證據(jù)，可以確認(rèn)系高某銘作案，并能排除其他合理懷疑
1.從被害人李某珍離開麻將館到被害，最多只有30分鐘的時間，時間十分緊湊，而高某銘系當(dāng)晚麻將散場后與李某珍共同離開麻將館，并一同走向現(xiàn)場方向的人。
2.被告人高某銘供述，其作案前實際上住在德惠路的旅館，其為了預(yù)謀作案，和麻將館的人說自己住在寬平大橋。證人高某發(fā)證明，當(dāng)晚高某銘和李某珍共同往安慶路方向走了。而安慶路方向系李某珍家方向，與德惠路、寬平大橋均為相反方向。如果高某銘非作案人，則不能解釋其當(dāng)晚為何走相反方向，以及為何出現(xiàn)在被害人所在的50街區(qū)*棟。
3.根據(jù)在案證據(jù)，能夠認(rèn)定高某銘在作案后次日出售了李某珍的項鏈。如果考慮到最極端的情況，本案是否存在高某銘不是作案人，其當(dāng)晚僅是看見李某珍被害后拿走李某珍的項鏈的情況？按照常理，如果是看見陌生人被害倒是存在趁火打劫的可能性，而發(fā)現(xiàn)熟人被害卻盜取財物，此種可能性極小，且明顯不合常理。
4．被告人高某銘作案后有諸多反常表現(xiàn)。例如：房屋租賃合同證明，高某銘在2014年11月25日更換住處，租住長春市朝陽區(qū)西安胡同15號803棟310室內(nèi)的一單間，該租房時間恰為李某珍被害次日；高某銘供述，其以前使用的手機(jī)號是138****5640，該號碼11月24日后就不用了，并把手機(jī)卡扔掉了，其被抓獲時使用的手機(jī)號是155****8268，是作案后又購買的新手機(jī)卡；高某銘作案后將其作案當(dāng)天所穿的外衣和鞋子均扔掉，等等。
綜上，在本案中，確定被告人作案嫌疑的依據(jù)確實、充分；根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了被其出售的被害人李某珍遇害時佩戴的項鏈等隱蔽性很強(qiáng)的物證；被告人供述取證程序合法，所供內(nèi)容尤其是細(xì)節(jié)得到在案間接證據(jù)的印證，足以作為定案的根據(jù)；全案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證明方向一致并能排除其他合理懷疑，足以認(rèn)定被告人高某銘搶劫致被害人死亡的犯罪事實。根據(jù)被告人高某銘搶劫致人死亡的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法核準(zhǔn)高某銘死刑是正確的。
裁判要旨
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證，且與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪?！睂η笆鰡栴}，雖然規(guī)范性文件作出了規(guī)定，但在具體適用環(huán)節(jié)仍需要綜合、審慎判斷，特別是要注意做好口供的補(bǔ)強(qiáng)工作。司法實踐中，對被告人始終供認(rèn)犯罪，但無其他直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實施，根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強(qiáng)的物證，且與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)互相印證的，還要排除串供、逼供、誘供等可能，從而認(rèn)定被告人供述的真實可靠性，進(jìn)而確認(rèn)犯罪事實，并據(jù)此認(rèn)定被告人作案。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第48條、第263條
《中華人民共和國刑事訴訟法》第55條
一審：吉林省長春市中級人民法院（2015）長刑一初字第39號刑事判決
（2015年7月1日）
二審：吉林省高級人民法院（2015）吉刑一終字第88號刑事裁定（2016年 3月31日）
