[第1551號(hào)]劉某甲、劉某乙等詐騙案
——申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金過(guò)程中偽造申報(bào)材料的是否構(gòu)成詐騙罪的認(rèn)定與把握
二 、主要問(wèn)題
在企業(yè)申請(qǐng)國(guó)家專項(xiàng)資金補(bǔ)貼過(guò)程中偽造申報(bào)材料的，是否應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪?
三 、裁判理由
詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺騙 方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，涉案企業(yè)申報(bào)國(guó)家專 項(xiàng)補(bǔ)貼資金、申請(qǐng)貸款，企業(yè)負(fù)責(zé)人偽造部分申報(bào)材料，通過(guò)有關(guān)部門(mén) 審批取得財(cái)政專項(xiàng)資金、貸款及政府貼息，客觀上均有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞 真相等欺騙行為，但主觀上是否具有非法占有的目的，還要結(jié)合案件事 實(shí)和證據(jù)進(jìn)行判斷，這是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵。同時(shí)，還要審查造假行為 是否可能致使相關(guān)人員陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)物。判斷行為人有無(wú)非法 占有目的，相關(guān)造假行為是否可能致使相關(guān)人員基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放資 金，關(guān)鍵在于申報(bào)企業(yè)是否具備申報(bào)專項(xiàng)資金補(bǔ)貼的關(guān)鍵資質(zhì)、是否符 合實(shí)施補(bǔ)貼資金項(xiàng)目的基本要求和必備條件，這是詐騙罪成立與否的核 心問(wèn)題。如果偽造材料不涉及關(guān)鍵資質(zhì)造假，申報(bào)企業(yè)客觀上已具備申 獲資金的資格與條件，主觀上就不應(yīng)認(rèn)定為存在非法占有目的，相關(guān)審 批人員亦不是因誤信造假材料而放款，對(duì)參與造假人員則不應(yīng)認(rèn)定為詐 騙罪，但構(gòu)成其他犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
(一)第一起犯罪中，被告人偽造環(huán)境評(píng)估、資金籌措及部分林權(quán)證等申報(bào)材料，獲得國(guó)家專項(xiàng)資金798萬(wàn)元的行為，不構(gòu)成詐騙罪
本案審理過(guò)程中，對(duì)該行為是否認(rèn)定詐騙罪，存在以下兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人為了成功申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)資金，偽造項(xiàng)目申報(bào)所需的環(huán)境評(píng)估、資金籌措、林權(quán)證等材料，虛構(gòu)事實(shí)，騙取國(guó)家專項(xiàng)資金798萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪。至于所獲資金是否用于企業(yè)發(fā)展，系犯罪既遂后對(duì)非法所得的處置問(wèn)題，不影響行為定性。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，A公司基本符合資金申報(bào)條件，在案證據(jù)不足以認(rèn)定被告人偽造的申報(bào)材料系申獲資金的關(guān)鍵材料，不應(yīng)認(rèn)定被告人具有非法占有的目的，不構(gòu)成詐騙罪。
我們贊同第二種意見(jiàn)。理由如下：
專項(xiàng)補(bǔ)貼資金系由有關(guān)部門(mén)、單位撥付，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)相關(guān)個(gè)人、企 業(yè)、單位經(jīng)營(yíng)發(fā)展的單方資金支持，不存在財(cái)產(chǎn)交換或交易對(duì)價(jià)關(guān)系。 申報(bào)主體只要符合有關(guān)政策規(guī)定的申報(bào)條件，即可無(wú)償獲得專項(xiàng)資金補(bǔ) 貼。行為人如果明知不符合申報(bào)條件，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相進(jìn)行申報(bào)， 使得相關(guān)審批部門(mén)人員陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，將本該給予合格申報(bào)者的國(guó)家資 金撥付給不符合條件者，侵害其他個(gè)人、企業(yè)權(quán)益，也給國(guó)家資產(chǎn)造成 損失。因此，申報(bào)資質(zhì)是專項(xiàng)資金申報(bào)的核心問(wèn)題。申報(bào)企業(yè)不具備專 項(xiàng)資金申報(bào)的關(guān)鍵資質(zhì)，不符合實(shí)施補(bǔ)貼資金項(xiàng)目的基本要求和必備條 件，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)貼，致使有關(guān)部門(mén)基于錯(cuò) 誤認(rèn)識(shí)批準(zhǔn)、下?lián)苎a(bǔ)貼款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有目的， 符合詐騙罪構(gòu)成要件的，依法追究刑事責(zé)任。反之，行為人具備申報(bào)資 質(zhì)且在相應(yīng)限度內(nèi)申報(bào)資金，其獲批取得資金本身就不具有非法性，不 具有非法占有目的，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
實(shí)踐中，地方政府為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造稅收、促進(jìn)就業(yè)，支持、鼓勵(lì) 企業(yè)申報(bào)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金。企業(yè)對(duì)于資金申報(bào)往往較為積極主動(dòng)，客觀上 也存在一些企業(yè)不同程度造假的情況。我們認(rèn)為，對(duì)于造假申報(bào)專項(xiàng)補(bǔ) 貼資金的行為，應(yīng)區(qū)分情況進(jìn)行處理，不能“一刀切”,認(rèn)為只要造假就 一律定罪。特別是在當(dāng)前服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，在遵循罪刑法 定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則前提下，要嚴(yán)格審慎把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于申報(bào)項(xiàng) 目符合國(guó)家專項(xiàng)資金政策基本條件，只是在申報(bào)過(guò)程中存在個(gè)別夸大實(shí) 際的情況，偽造或提供非關(guān)鍵性虛假申報(bào)材料的，對(duì)行為人一般不宜按 詐騙罪定罪處罰。
具體到本案，二審法院認(rèn)定第一起犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不構(gòu) 成詐騙罪，是適當(dāng)?shù)?。理由如下?/p>
首先，申報(bào)企業(yè)和項(xiàng)目均真實(shí)存在。申報(bào)企業(yè)A 公司是依法成立、 真實(shí)運(yùn)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，有法人執(zhí)照、公司章程及公司設(shè)立登記的相關(guān)材 料，有真實(shí)出資，有獨(dú)立廠房、員工和實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，系當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)聯(lián)系幫扶單位、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。A公司杜仲綜合利用項(xiàng)目是 當(dāng)?shù)厥形⑹姓攸c(diǎn)招商項(xiàng)目和市領(lǐng)導(dǎo)包保項(xiàng)目，屬于國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展 的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范領(lǐng)域，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展方向，公司擁有實(shí)施 該項(xiàng)目的專利和技術(shù)。與為申報(bào)資金而專門(mén)成立“空殼公司”或者項(xiàng)目 本身系虛構(gòu)的情形，存在本質(zhì)不同。
其次，在案無(wú)證據(jù)證實(shí)偽造材料為申獲資金的關(guān)鍵材料。根據(jù)在案 證據(jù)，A 公司基本符合項(xiàng)目申報(bào)條件，已滿足資金申報(bào)必需的項(xiàng)目備案、 資金、土地、規(guī)劃等條件，擁有實(shí)施項(xiàng)目最關(guān)鍵的核心技術(shù)和專利，且 已實(shí)際開(kāi)工建設(shè)。雖然偽造了環(huán)境評(píng)估、資金籌措、個(gè)別林權(quán)證等部分 材料，但不涉及基本項(xiàng)目及實(shí)施能力造假，偽造的資金籌措材料實(shí)為銀 行貸款承諾，亦不涉及經(jīng)營(yíng)資金問(wèn)題，故沒(méi)有證據(jù)證實(shí)造假材料是申報(bào) 專項(xiàng)資金所需的關(guān)鍵材料，不足以認(rèn)定申報(bào)企業(yè)缺乏實(shí)施補(bǔ)貼資金項(xiàng)目 的必備條件。
最后，符合服務(wù)保障優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的目的。對(duì)于企業(yè)申報(bào)國(guó) 家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金，因不完全符合申報(bào)條件，而對(duì)部分材料造假的情況， 應(yīng)客觀看待、分析，準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)與違法犯罪行為的界限，保 持刑法的謙抑性，在罪與非罪問(wèn)題上嚴(yán)格審查、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，避免簡(jiǎn)單泛 化處理，切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。
(二)第三起犯罪中，劉某乙、任某某虛構(gòu)項(xiàng)目、偽造財(cái)務(wù)報(bào) 表等材料，獲取科技創(chuàng)新項(xiàng)目專項(xiàng)資金200萬(wàn)元的行為，構(gòu)成詐騙罪
與第一起犯罪不同的是，本起犯罪申報(bào)的B公司實(shí)為“空殼公司”, 不符合科技創(chuàng)新項(xiàng)目專項(xiàng)資金申報(bào)條件，申報(bào)項(xiàng)目也系虛構(gòu)，申報(bào)材料 中絕大多數(shù)內(nèi)容均為偽造。被告人劉某乙、任某某明知B公司不符合申 報(bào)條件，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使得審批部門(mén)人員陷入認(rèn)識(shí) 錯(cuò)誤而將專項(xiàng)資金撥付至B 公司，侵害了其他符合條件者的正當(dāng)權(quán)益， 而且申報(bào)的項(xiàng)目也沒(méi)有運(yùn)行、實(shí)施，資金被劉某乙全部用于歸還貸款，非法獲利200萬(wàn)元，非法占有目的明顯， 一審、二審法院認(rèn)定二被告人 構(gòu)成詐騙罪，是適當(dāng)?shù)摹?/span>
另外，第二起犯罪中，劉某乙在B 公司申請(qǐng)勞動(dòng)密集型小企業(yè)認(rèn)定及貸款過(guò)程中偽造申報(bào)材料，取得400萬(wàn)元貸款后獲得國(guó)家貸款貼息12 萬(wàn)余元。二審法院審理認(rèn)為，劉某乙在填寫(xiě)《湖北省微利項(xiàng)目小額擔(dān)保 財(cái)政貼息貸款申請(qǐng)審核表》時(shí)，并不明知該貸款享有政府貼息，其造假 系為獲取貸款，而非騙取貼息，一審認(rèn)定偽造材料獲取貼息構(gòu)成詐騙罪的依據(jù)不足，是正確的。此外，該筆貸款有企業(yè)已經(jīng)公證的林權(quán)作為抵押，故被告人行為也不構(gòu)成騙取貸款罪。
綜上，對(duì)于偽造材料申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金是否構(gòu)成詐騙罪，要根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)審慎判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定被告人是否具備申報(bào)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金的關(guān)鍵資質(zhì)、是否具有非法占有的目的，避免“一刀切”簡(jiǎn)單化處理、只要材料造假即一律入罪。
(撰稿：最高人民法院刑一庭馬淵杰 湖北省高級(jí)人民法院 王納新 肖 黽 審編：最高人民法院刑一庭孟偉)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2024年）申報(bào)國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)貼資金過(guò)程中偽造申報(bào)材料的，是否構(gòu)成詐騙罪》
