《刑事審判參考》總第137輯(2023.1)
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權，立即刪除。
[第1560號]張某受賄案
——受賄犯罪中用他人股票賬戶及資金炒股導致虧損行為的認定
二、主要問題
(一)利用他人提供的資金和股票賬戶炒股虧損的部分是否屬于受賄罪中的財物?
(二)上述情形中的受賄數額應當如何認定?
三 、裁判理由
本案中，被告人張某身為國家工作人員，利用職務便利為他人謀取利益，利用他人提供的資金和股票賬戶炒股致虧損的事實清楚。但對張某炒股虧損的部分是否屬于受賄罪中的財物，存在兩種不同意見：
一種意見認為，炒股受市場、炒股人的認識判斷等多重因素影響，張某并未 占有炒股本金，炒股的虧損不應認定為受賄財物，且上述金額難以確定。
另一種意見認為，張某的炒股行為是一種有“風險”的行為，張某借助自身的公權力通過約定免除了自身本應承擔的風險，其炒股導致的“虧損”是一種財產性利益，應當認定到受賄金額中。
針對此類新型受賄犯罪，我們同意第二種意見。 (一)炒股虧損金額屬于受賄罪中的財物
被告人張某作為某公司資金管理中心副經理、經理，利用職務上的 便利，在融資業(yè)務洽談、費用支付等方面為劉某提供幫助，在主體身份、 職務便利、謀取利益、受賄故意等方面均符合受賄罪的犯罪構成。雙方 約定由劉某承擔的張某炒股虧損金額，雖在一定程度上具有不確定性， 但同樣應認定為受賄罪中的財物。具體理由如下。
首先，受賄罪中財物的外延在司法實踐中不斷擴大。隨著反腐敗斗 爭的持續(xù)深入；我國刑法中作為受賄對象的“財物”不再局限于貨幣、 貴金屬、字畫等實物，而是在不斷擴大。根據《最高人民法院、最高人 民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡 稱《解釋》)第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財物”包括貨幣、物品和財產性利益。財產性利益包括可以折算為貨幣的物質利益如房屋裝修、 債務免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務、旅游等。后者 的犯罪數額以實際支付或者應當支付的數額計算。本案中，炒股的虧損屬于《解釋》中“財產性利益”的范圍，將其納入受賄數額符合刑法關于受賄罪財物的認定。
其次，被告人張某與劉某約定由劉某承擔張某的炒股虧損，本身就 是權錢交易的反映。張某的虧損是其炒股行為的結果，本應由張某自己 承擔。雙方“盈利歸張某、虧損歸劉某”的約定，違背了股票交易市場 責任自負的公平原則，也明顯不符合正常的情理。而劉某之所以愿意承 擔上述風險和最終的虧損，明顯是受張某職權的滲透影響。結合張某利 用職務之便為劉某謀利的事實，該約定本質上是雙方權錢交易的結果， 而不是表面呈現的股票交易盈虧。
再次，劉某承擔的炒股虧損具備了受賄罪中財物的應有特征。 一般 來說，作為受賄罪犯罪對象的財物應具備四點特征： 一是可以用貨幣衡 量(可控);二是滿足了受賄人的個人需要或欲望，增加正面利益、減少 負面利益(有用);三是并非任何人都能替受賄人承擔虧損(稀缺);四 是系受賄人不當行為的對價(關聯(lián))。本案中由劉某承擔被告人張某炒股 的虧損，收盤價的存在使得虧損可以用貨幣衡量，免除了張某本應負擔 的損失，該虧損轉嫁給劉某，是張某利用職權為劉某謀利不當行為的對 價之一，符合受賄罪中財物的特征。
最后，將虧損認定為受賄金額符合嚴懲腐敗犯罪的刑事政策。本案 中雙方均明確地將犯罪的意圖、行為及對象鎖定在被告人張某炒股盈虧 這種財產性利益上，如果因未將該虧損認定為財務而導致實質上屬于權 錢交易的行為不能認定為受賄罪，不僅與行為人的主客觀實際不相符合， 也會造成重罪輕判、放縱犯罪、鼓勵違法的后果。除此之外，實踐中將 免除債務、替國家工作人員還債、幫國家工作人員結清大額餐費認定為受賄已是共識，本案和上述情形并無本質區(qū)別。
(二)受賄數額應按照權錢交易終了時的盈虧金額計算
通說認為，受賄罪以財物的實際取得為既遂標準。該標準適用于傳 統(tǒng)收受金錢或實物類受賄罪不存在爭議。對于不具有物質形態(tài)、未來能 否實現及盈虧多寡的財產性利益，利益的交付、轉移、承擔一般缺少定 型性或與載體的轉移不同步，以致難以確定利益取得或不利益免除的具 體節(jié)點，犯罪既遂并不容易判斷。本案中，被告人張某利用職權為劉某 謀取利益，利用劉某的資金和股票賬戶炒股，雙方約定盈利歸張某、虧 損歸劉某。張某的收受行為是持續(xù)的過程，受證券市場股票交易價格影 響，收受金額處于動態(tài)波動中。此類案件犯罪既遂的認定，需結合受賄 罪權錢交易本質特征進行判斷。張某將股票賬戶交還劉某之時，賬戶就 脫離了張某的控制，雙方權錢交易終了?；陔p方約定，賬戶內股票的 虧損無須行賄人的任何行為即可固定下來，成為可以貨幣計量的經濟利 益并自動由劉某承擔，此時受賄犯罪已經既遂。
在受賄數額具體計算過程中，2016年12月15日被告人張某將股票 賬戶退還給劉某，失去對股票賬戶的控制，但在案證據未顯示張某退還 賬戶的具體時間點。結合股票買賣實際情況，張某可能在以下五個時間 段將股票賬戶退還給劉某：一是早晨開市前；二是早晨開市后、上午閉 市前；三是上午閉市后、下午開市前；四是下午開市后、當天收盤前； 五是閉市后。因在股票交易期間，股票虧損額是不斷變化的，對于利用 他人股票賬戶及資金炒股的虧損受賄數額的認定，應兼顧有利被告人原 則及司法經濟原則。
本案選擇被告人張某交還股票賬戶給劉某的2016年12月15日的收 盤價計算虧損額進而確定受賄數額，主要有四方面考慮：一是在案證據 無法證明張某歸還股票賬戶的具體時間段，僅確定為2016年12月15日。 二是以收盤價計算虧損額進而確定受賄數額符合司法經濟原則，有利于 實踐操作。三是以股票拋售日拋售后的股票實際價格計算虧損額，犯罪 數額的認定具有極大的不確定性，如果后期股票狀態(tài)為不虧不盈，則無法追究被告人刑事責任，與事實也不相符。四是如此選擇并不必然對被告人造成不公。
另外，本案在討論過程中還有兩個爭議問題：一是被告人張某所用 炒股本金是否應當沒收；二是假如宣判前股票扭虧為盈，盈利部分是否 應當沒收。我們認為，張某所用炒股本金不能沒收。根據雙方約定，行 受賄意圖所指向的均不是炒股本金而是炒股的盈虧，張某所用炒股本金 既沒有被認定為受賄數額，也不宜認定為犯罪工具，更像是借用，不沒 收系實踐中一般做法，沒收反而依據不足。假如宣判前股票扭虧為盈， 盈利部分亦不能沒收。因為張某歸還股票賬戶之后，即失去了對股票賬 戶的控制，結合雙方約定，股票賬戶歸還之時，股票的盈虧額即受賄數 額已經確定，受賄罪也已既遂。后續(xù)盈虧額仍在不斷變動，如果股票扭 虧為盈，張某既沒有對之施加影響，也不可能從中獲益，盈利部分既不 是張某受賄財物產生的孳息，也不是張某受賄行為產生的違法所得，且 宣判前誰來沒收、沒收多少、何時沒收等均存在現實困難，也難以解釋 如果后續(xù)股票持續(xù)虧損，對新虧損部分無法追繳的情形。
綜上，句容市人民法院根據被告人張某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，對其定罪量刑是正確的。
(撰稿：江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院俞江虹魯照興 審編：最高人民法院刑二庭黃嵩)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2024年）張某受賄案-受賄犯罪中用他人股票賬戶及資金炒股導致虧損行為的認定》
