2023-05-1-179-012
杜某某故意傷害案
——共同故意傷害致人死亡案件中，被告人如實供認公安機關沒有掌握的其致人死亡的關鍵情節(jié)，是否可以酌情從輕處罰
關鍵詞：刑事 故意傷害罪 共同致死 關鍵情節(jié) 認罪從輕
基本案情
2000年11月12日凌晨0時許，浙江省溫州市鹿城區(qū)青年葉某某（在逃）及顧 某某、徐某、朱某某等人一起在溫州市鹿城區(qū)民航路某大排檔吃夜宵。在喝酒 過程中，葉某某與顧某某因瑣事發(fā)生口角。葉某某因此懷恨在心而離開，繼而 糾集了被告人杜某某及洪某、李某某（均系同案被告人，分別于2001年、2002年以故意傷害罪被判處有期徒刑）等人，并分發(fā)兇器準備報復顧某某。當 日凌晨1時許，葉某某伙同杜某某及洪某、李某某分別攜帶兇器，到達溫州市民 航路某大排檔，由李某某等人持尖刀守住排檔門口，葉某某伙同杜某某及洪某 分別持西瓜刀、尖刀、土制火藥槍等兇器，沖入某大排檔內，洪某持土制火藥 槍威脅在場的徐某、朱某某等人不許幫忙，葉某某持西瓜刀砍擊顧某某的手臂 、手掌各一刀，杜某某持尖刀朝顧某某左大腿猛刺一刀。被害人顧某某因全身 多處刀傷，左下肢股動、靜脈斷裂，失血性休克而死亡。
浙江省溫州市中級人民法院于2005年12月19日作出（2005）溫刑初字第305號刑事判決，以故意傷害罪判處被告人杜某某死刑，剝奪政治權利終身。一 審宣判后，被告人杜某某不服，提出上訴。浙江省高級人民法院于2006年6月13日作出（2006）浙刑一終字第105號刑事判決：1.撤銷原審判決中對上訴人杜 某某的量刑部分，維持判決的其余部分；2.上訴人杜某某犯故意傷害罪，判處 死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。
裁判理由
法院生效裁判認為：案發(fā)后，被告人杜某某逃匿多年，在杜某某歸案前,公安機關只知道杜某某參與了此案，并不知致命傷是杜某某形成的。被告人 杜某某歸案后即供認，被害人大腿上的一刀系其用尖刀所捅刺，一審庭審及二 審提審時均作穩(wěn)定供述。據現有證據，可認定參與本案的有4人，即杜某某、葉 某某、洪某、李某某。葉某某沒有歸案。已歸案并被判刑的洪某、李某某供述 ,洪某持槍威脅在現場人員，李某某、杜某某分別持焊有自來水管共約長50厘 米雙面刃的尖刀。此節(jié)不僅與杜某某本人的口供相印證，而且與證人朱某某、王某某等人的證言一致。但是，由于事發(fā)突然，又是深夜，在場其他證人均分 不清行兇人，除杜某某本人供認外，沒人指證杜某某捅人，更沒人指證杜捅刺 了被害人的大腿，所有的同案犯及證人均說是葉某某砍擊了被害人身體。根據 法醫(yī)尸體檢驗報告，被害人大腿上的傷為一刺創(chuàng)，銳器捅傷。葉某某所持的西 瓜刀難以形成，而另一持尖刀的李某某是在門口，沒有進入現場。故可排除葉 某某、李某某造成本案致命傷的可能。綜上，杜某某的供認，對認定致命傷是 誰形成的這一關鍵事實，有重要作用，其歸案后如實供述自己犯罪事實的行為 ,應屬于認罪態(tài)度好，在一定程度上反映了其悔罪心理及人身危險性的降低。 在二審期間，杜某某的親屬積極代為承擔了全部附帶民事訴訟的賠償責任，附 帶民事訴訟原告人表示愿意接受賠償，并對杜某某表示了一定的諒解。故二審 法院作出上述判決。
裁判要旨
死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子,如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死緩。所謂“不是必須立即執(zhí)行”死刑的，需要根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)、社會危害性，結合行為人的人身危險性等綜合判斷。對多人致一人死亡案件中，如致人死亡的行為人不供認關鍵的犯罪情節(jié)，就難以認定其是致人死亡的直接兇手的，其坦白情節(jié)對于定案具有關鍵作用，一般應體現從寬政策。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第234條、第48條第1款
一審：浙江省溫州市中級人民法院（2005）溫刑初字第305號刑事判決 （2005年12月19日）
二審：浙江省高級人民法院（2006）浙刑一終字第105號刑事判決（2006年 6月13日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請看《[第459號]共同故意傷害致人死亡案件中，被告人如實供認公安機關沒有掌握的其致人死亡的關鍵情節(jié)，是否可以酌情從輕處罰》
