人民法院案例庫 入庫編號：2024-06-1-178-001
關(guān)鍵詞：刑事 過失致人死亡罪 主觀認定 故意傷害 過失
基本案情
2014年2月14日18時許，被告人曹某浩在浙江省金華市江南經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)湯溪鎮(zhèn)曹界村中央橋上遇到飲酒后的被害人戴某如，戴某如質(zhì)問曹某浩為什么以前要告他導(dǎo)致他坐牢，曹某浩否認后戴某如仍反復(fù)質(zhì)問，二人為此發(fā)生爭吵。其間，曹某浩用雙手用力推搡戴某如一下，致其后腦勺著地倒地昏迷不醒。曹某浩當(dāng)即對戴某如施救，其他村民見狀撥打120電話，后曹某浩回家取來現(xiàn)金與其他村民一起隨120救護車將戴某如送往金華市某醫(yī)院搶救。在醫(yī)院內(nèi)，曹某浩明知他人報警仍留在急診室，被接警后趕到該急診室的民警傳喚歸案。戴某如經(jīng)搶救無效于同月16日因后枕部著地致顱腦損傷死亡。
浙江省金華市中級人民法院于2014年9月22日作出（2014）浙金刑一初字第52號刑事附帶民事判決，認定被告人曹某浩犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人曹某浩提出上訴。浙江省高級人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙刑一終字第223號刑事判決：撤銷一審判決中對被告人曹某浩的定罪量刑部分;被告人曹某浩犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑五年。
裁判理由
法院生效裁判認為：多名目擊證人證實被告人曹某浩除推了一下被害人以外并無其他肢體沖突，且曹某浩在二審提訊時亦稱，其想打被害人耳光但未打到，后就沒再打他耳光，故本案證據(jù)尚不足以認定曹某浩有打被害人耳光或與被害人發(fā)生其他肢體沖突的行為。曹某浩的辯護人對原判認定曹某浩與被害人發(fā)生互毆所提異議成立，予以采納。被害人酒后反復(fù)說被告人告他，并有挑釁言語，對引發(fā)本案存在一定責(zé)任，但被害人并未有動手打曹某浩等過激行為，因而不能認定其具有刑法意義上的過錯，辯護人所稱被害人具有重大過錯的理由不能成立，不予采信。曹某浩推了一下被害人胸部致其倒地，但不能據(jù)此認為曹某浩具有傷害被害人身體健康的主觀故意，且曹某浩事后積極施救的行為也表明，其對被害人倒地不起的情況完全出乎意料，被害人最終死亡結(jié)果完全違背其意愿，故按照主客觀相一致的定罪原則，其行為不構(gòu)成故意傷害罪，曹某浩及其辯護人對定罪所提異議成立，予以采信。曹某浩因瑣事糾紛，在應(yīng)當(dāng)預(yù)見推搡他人可能造成嚴(yán)重后果的情況下，因為疏忽大意沒有預(yù)見，致人后枕部著地而造成顱腦損傷死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。鑒于被害人對引發(fā)本案負有一定責(zé)任，曹某浩有積極施救行為，并有自首情節(jié)，且其親屬代為賠償部分經(jīng)濟損失，依法可對其從輕處罰，其和辯護人提出原判量刑過重、請求改判的理由成立，予以采納。故二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
區(qū)分故意傷害罪和過失致人死亡罪，關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有傷害他人身體健康的故意。行為人因一般的爭執(zhí)、推搡行為造成死亡結(jié)果的，其主觀心理為過失，即在應(yīng)當(dāng)預(yù)見推搡他人可能致人倒地并產(chǎn)生死亡后果的情況下，因為疏忽大意沒有預(yù)見的，以過失致人死亡罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第233條
一審：浙江省金華市中級人民法院（2014）浙金刑一初字第52號刑事附帶民事判決（2014年9月22日）
二審：浙江省高級人民法院（2014）浙刑一終字第223號刑事判決（2014年12月19日）
