陳某榮、楊某蓮非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案-生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金和懲罰性賠償金可公益信托監(jiān)管使用
人民法院案例庫 入庫編號：2023-11-1-343-002
關(guān)鍵詞
刑事/非法捕撈水產(chǎn)品罪/刑事附帶民事公益訴訟/環(huán)境資源/生態(tài)修復(fù)/生態(tài)損害懲罰性賠償/公益信托
基本案情
江西省武寧縣人民檢察院指控：2020年7月16日至29日，被告人陳某榮、楊某蓮夫妻二人在未辦理相關(guān)捕撈手續(xù)的情況下，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具進行捕撈水產(chǎn)品，破壞水生態(tài)資源，情節(jié)嚴重，其行為應(yīng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。
附帶民事公益訴訟起訴人武寧縣人民檢察院訴稱，被告陳某榮、楊某蓮非法捕撈水產(chǎn)品，導(dǎo)致水生動物資源減少，破壞了生態(tài)環(huán)境，損害了社會公共利益，其行為違反了《中華人民共和國漁業(yè)法》等法律規(guī)定，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，賠償國家水生動物資源損失。請求判決陳某榮、楊某蓮賠償水生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用7000元，在縣級媒體上公開賠禮道歉，對非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)環(huán)境損害共同承擔(dān)懲罰性賠償金人民幣3000元。
法院經(jīng)審理查明：2019年12月31日，武寧縣人民政府發(fā)布通告，公告涉案水域為某某國家級水產(chǎn)種質(zhì)資源保護區(qū)，自2020年1月1日起保護區(qū)范圍內(nèi)實行全面禁漁。2020年7月16日至29日，陳某榮、楊某蓮夫妻二人在未辦理捕撈手續(xù)的情況下，多次到涉案水域使用燈光誘捕、扳罾的方式捕魚，捕獲各種魚類共計500公斤，非法獲利3500元。7月29日凌晨，陳某榮、楊某蓮進行非法捕魚時被當場查獲。11月3日，武寧縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具《關(guān)于對破壞漁業(yè)資源進行生態(tài)修復(fù)的意見》，說明陳某榮、楊某蓮非法捕撈行為造成湖區(qū)魚類資源減損和生態(tài)破壞，建議由生態(tài)破壞者進行生態(tài)修復(fù)。
江西省武寧縣人民法院于2021年1月12日作出（2020）贛0423刑初380號刑事附帶民事判決：一、被告人陳某榮犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役六個月，緩刑十個月。二、被告人楊某蓮犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役六個月，緩刑十個月。三、禁止被告人陳某榮、楊某蓮緩刑考驗期間進入某某國家級水產(chǎn)品種質(zhì)資源保護區(qū)范圍。四、被告人陳某榮、楊某蓮非法捕撈所使用的扳罾等禁用工具予以沒收，由扣押單位依法處理。五、刑事附帶民事公益訴訟被告陳某榮、楊某蓮共同交付生態(tài)修復(fù)資金七千元，委托本院認可的第三方專業(yè)機構(gòu)用于廬山西海水域增殖放流修復(fù)水生態(tài)環(huán)境。此款于判決生效后三日內(nèi)付清。六、刑事附帶民事公益訴訟被告陳某榮、楊某蓮共同承擔(dān)懲罰性賠償金三千元，此款于判決生效后三日內(nèi)付清，上繳國庫。七、責(zé)令刑事附帶民事公益訴訟被告陳某、楊某在武寧縣縣級新聞媒體上就其非法捕撈水產(chǎn)品造成的生態(tài)環(huán)境損害進行公開賠禮道歉。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人陳某榮、楊某蓮違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，未經(jīng)取得捕撈許可證，在禁漁區(qū)、禁漁期、使用禁用工具和方法捕撈水產(chǎn)品，破壞水生生物資源，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。為防止陳某榮、楊某蓮再到水產(chǎn)品種質(zhì)資源保護區(qū)非法捕撈，緩刑考驗期間依法應(yīng)限制其再進入保護區(qū)。
關(guān)于附帶民事公益訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，本案應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定確定附帶民事公益訴訟應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
關(guān)于被告是否承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。陳某榮、楊某蓮的非法捕撈行為對水生態(tài)系統(tǒng)和水生生物食物鏈造成了損害。雖然水生態(tài)系統(tǒng)有自我修復(fù)功能，但持續(xù)時間較長，通過人工修復(fù)進行干預(yù)將有利于盡快恢復(fù)受損的水生態(tài)環(huán)境。人工修復(fù)水生態(tài)是相對專業(yè)的事務(wù)，進行生態(tài)修復(fù)不得對生態(tài)環(huán)境造成二次傷害，需由具有專業(yè)知識和技能的人進行。水產(chǎn)專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的人出具的生態(tài)修復(fù)建議，法院予以采納。
關(guān)于被告是否承擔(dān)賠禮道歉及懲罰性賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定了破壞生態(tài)侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，并可適用懲罰性賠償。陳某榮、楊某蓮非法捕撈水產(chǎn)品，破壞了水生生物資源，對水生態(tài)系統(tǒng)和水生生物食物鏈造成了損害，除承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任以外，還應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉、懲罰性賠償民事責(zé)任。主要理由如下：
（一）本案受保護的合法權(quán)益具有社會公共利益屬性，應(yīng)適用賠禮道歉責(zé)任承擔(dān)方式。保護自然環(huán)境平衡，促進人與自然和諧共生關(guān)系到每一個人的基本環(huán)境權(quán)益。水生生物資源是社會公眾環(huán)境權(quán)益的重要內(nèi)容，是社會環(huán)境公共利益的重要載體。對社會公共利益的侵權(quán)，應(yīng)通過賠禮道歉方式承擔(dān)責(zé)任。
（二）陳某榮、楊某蓮具有侵犯社會環(huán)境公共利益的重大過錯。陳某榮、楊某蓮是當?shù)貪O民，在涉案水域長期從事捕撈作業(yè)，對當?shù)氐乃蚍秶蛷]山西海鳡種質(zhì)資源以及國家禁捕規(guī)定非常熟悉。其深夜越界到某某國家級水產(chǎn)品種質(zhì)資源保護區(qū)非法捕撈，行為具有隱蔽性，更反映出其逃避法律責(zé)任追究的惡意，主觀重大過錯明顯。
（三）陳某榮、楊某蓮非法捕撈行為客觀上造成廬山西海鳡種質(zhì)資源的減損，且屬情節(jié)嚴重，損害后果較大。陳某榮、楊某蓮未取得捕撈許可，捕撈行為涵蓋了非法捕撈的全部法律禁止項，是危害性較大的捕撈行為，數(shù)量累計達500公斤，損害后果較大。此類惡劣捕撈行為對保護區(qū)水生生物環(huán)境造成了嚴重損害后果，進而也對社會公共利益造成了損傷。為保障社會公眾環(huán)境權(quán)益，阻遏環(huán)境違法行為，陳某榮、楊某蓮依法應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償。
附帶民事公益訴訟起訴人訴請將生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金以公益信托的方式委托第三方代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)，人民法院經(jīng)審核后予以支持。
裁判要旨
1.行為人違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，未經(jīng)取得捕撈許可證，在禁漁區(qū)、禁漁期、使用禁用工具和方法捕撈水產(chǎn)品，破壞水生生物資源，情節(jié)嚴重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。非法捕撈水產(chǎn)品的行為人，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當對水生態(tài)系統(tǒng)造成的損害，承擔(dān)生態(tài)修復(fù)、賠禮道歉以及懲罰性賠償?shù)蓉?zé)任。
2.水生態(tài)系統(tǒng)的人工修復(fù)較為專業(yè)，且不得對生態(tài)環(huán)境造成二次傷害，不宜由實施非法捕撈水產(chǎn)品的侵權(quán)人自行修復(fù)的，可由其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)資金，交由具有專業(yè)知識和技能的人制定生態(tài)修復(fù)方案、具體實施修復(fù)。附帶民事公益訴訟起訴人訴請委托專業(yè)第三方公益信托機構(gòu)代為履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)的，人民法院經(jīng)審核后可予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第340條、第64條、第67條第3款、第72條第1款、第2款、第73條第1款、第3款
《中華人民共和國刑事訴訟法》第201條
《中華人民共和國漁業(yè)法》第29條、第30條
《中華人民共和國民法典》第179條、第1229條、第1232條、第1234條
《中華人民共和國民事訴訟法》第55條第2款
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第13條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條
一審：江西省武寧縣人民法院（2020）贛0423刑初380號刑事附帶民事判決（2021年1月12日）
