房某忠故意殺人案-醉酒狀態(tài)下實(shí)施犯罪，量刑時(shí)可否酌情考慮導(dǎo)致行為人醉酒的原因
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-177-008
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/醉酒/刑事責(zé)任
基本案情
2006年11月30日，被告人房某忠在河南省盧氏縣城某村被害人白某江的鄰居金某軍家?guī)兔π匏芰洗笈铩０啄辰瓟y帶白酒來到塑料大棚，叫金某軍喝酒，金某軍推脫不喝，白某江就讓房某忠和他一起喝。下午16時(shí)許，二人喝完兩瓶白酒后，白某江又將房某忠?guī)У阶约杭抑泻染?。喝酒時(shí)白某江同房某忠發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，在廝打中房某忠用白某江家的菜刀朝白某江頭部、頸部連砍數(shù)刀，致白某江當(dāng)場(chǎng)死亡。
三門峽市中級(jí)人民法院判決如下：被告人房某忠犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，房某忠提出上訴。河南省高級(jí)人民法院裁定如下：駁回上訴，維持原判。最高人民法院經(jīng)復(fù)核，裁定如下：不核準(zhǔn)并撤銷河南省高級(jí)人民法院(2007)豫法刑二終字第228號(hào)維持第一審以故意殺人罪判處被告人房某忠死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定，發(fā)回河南省高級(jí)人民法院重新審判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被害人白某江、被告人房某忠二人先后共喝下近三瓶白酒，均進(jìn)入生理醉酒狀態(tài)，出現(xiàn)易激動(dòng)、言語(yǔ)增多、辨認(rèn)能力低下等表現(xiàn)。在此狀態(tài)下二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打，房某忠實(shí)施了殺人行為。房某忠對(duì)于自己的醉酒存在主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)為其醉酒狀態(tài)下的殺人行為承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，考慮到房某忠在醉酒原因上的過錯(cuò)程度及其犯罪時(shí)的精神狀態(tài)，對(duì)其可以酌情從輕處罰：首先，房某忠與被害人白某江二人素不相識(shí)，相互之間沒有積怨，不存在房某忠借酒對(duì)白某江進(jìn)行報(bào)復(fù)，即在醉酒前存在犯罪預(yù)謀、故意醉酒后殺害白某江的可能。其次，被害人白某江僅為找人陪飲而主動(dòng)邀請(qǐng)并不相識(shí)的房某忠飲酒，二人共同將白某江帶的兩瓶白酒喝完，之后白某江又主動(dòng)將房某忠?guī)У阶约依^續(xù)飲酒，致使房某忠嚴(yán)重醉酒。白某江的積極邀請(qǐng)飲酒行為對(duì)于促成房某忠醉酒有一定責(zé)任，降低了房某忠對(duì)于自己醉酒原因的過錯(cuò)程度。本案屬于典型的酒后激情殺人，二人在事前沒有任何矛盾的情況下突然發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，而這一切如果在正常狀態(tài)下可能是完全可以避免甚至根本不會(huì)發(fā)生的，因此，在一定程度上可以說被害人的行為引起的被告人醉酒是本案的主要誘因。最后，雖然不能確認(rèn)房某忠當(dāng)時(shí)已醉到喪失意志的狀態(tài)，但其作案后還穿著沾有大量血跡的衣服在街上亂轉(zhuǎn)，可見其辨認(rèn)、控制能力已經(jīng)明顯下降；這種情況下與被害人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而殺人，與頭腦清醒狀態(tài)下的預(yù)謀殺人以及激情殺人行為相比，房某忠的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性均相對(duì)較小。此外，對(duì)于醉酒人的控制能力與一般人正常狀態(tài)下具有不同，這一點(diǎn)有社會(huì)共識(shí)，酒后故意殺人與正常狀態(tài)下預(yù)謀殺人、激情殺人所造成的社會(huì)負(fù)面影響具有差別，公眾一般對(duì)正常狀態(tài)下的故意殺人行為具有較為一致的評(píng)價(jià)傾向，而對(duì)不判處醉酒后殺人死刑存在一定的理解和接受心理。綜上，不核準(zhǔn)房某忠死刑，無論從法律效果還是社會(huì)效果方面考察，均是適當(dāng)?shù)?，符合我?guó)慎重適用死刑的基本政策。
裁判要旨
對(duì)于醉酒后犯罪，我國(guó)刑法僅作了籠統(tǒng)規(guī)定，即刑法第十八條第四款規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，雖然對(duì)醉酒的人犯罪可以參照該條前三款關(guān)于精神病人犯罪的規(guī)定處罰，但除此之外，并沒有對(duì)醉酒人犯罪的不同情況再加以細(xì)分。從立法本意分析，如此規(guī)定，應(yīng)是基于此種情況下的醉酒行為人對(duì)其醉酒狀態(tài)本身應(yīng)具有一定的故意或過失，且其醉酒后一般也只是控制能力下降而并非完全喪失辨認(rèn)控制能力，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中又難以對(duì)行為人是否為規(guī)避刑事責(zé)任而故意借酒犯罪，以及醉酒犯罪者自我控制能力下降到何種程度等問題進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，為防范犯罪分子借酒行兇以求寬免之企圖及最大限度地保護(hù)無辜受害者的合法權(quán)益而作出的嚴(yán)格性規(guī)定。換言之，如果法律不明確規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，就可能會(huì)讓極少數(shù)犯罪分子有機(jī)可乘，有意識(shí)地借此規(guī)避法律，在實(shí)施有預(yù)謀的犯罪之前大量飲酒，或者借酒實(shí)施犯罪行為。這對(duì)于預(yù)防事前有預(yù)謀的故意醉酒后犯罪，懲罰此類犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序是具有重要意義的。但審判實(shí)踐中，如果在量刑時(shí)不加區(qū)別地將所有生理性醉酒（即相對(duì)于病理性醉酒而言，尚未完全喪失辨認(rèn)控制能力狀態(tài)）下的犯罪行為一概而論，也必然會(huì)產(chǎn)生過于絕對(duì)的問題，容易產(chǎn)生量刑失衡。如對(duì)于因不可抗力或不能預(yù)見的原因醉酒，以及陷入所謂“共濟(jì)失調(diào)期”或“昏睡期”(醉酒人的辨認(rèn)或控制能力完全喪失)的醉酒狀態(tài)下犯罪等情況，這些情況下行為人在犯罪的主觀方面與未醉酒的正常人還是存在較大區(qū)別的，其主觀可責(zé)性相對(duì)較低，在量刑時(shí)亦應(yīng)予以適當(dāng)考慮，這是貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必然要求。
此外，醉酒的原因，有可能是行為人故意、過失所造成，也可能是某些不能預(yù)見、不可抗拒的因素。而根據(jù)主客觀相一致原則，在造成同樣后果的醉酒犯罪行為中，為實(shí)施犯罪而故意制造醉酒假象、借酒壯膽或明知自己會(huì)“酒后亂性”而飲酒等故意醉酒行為的主觀惡性最為嚴(yán)重，過失醉酒者次之，因不能預(yù)見或不可抗拒的原因醉酒者最輕。因此，在醉酒人犯罪的案件中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考察其醉酒的原因，對(duì)確有特殊情況的應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)予以酌情考慮，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑的均衡。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第232條、第18條
一審：河南省三門峽市中級(jí)人民法院（2007）三刑初字第19號(hào)刑事附帶民事判決（2007年6月19日）
二審：河南省高級(jí)人民法院（2007）豫法刑二終字第228號(hào)刑事裁定（2007年12月19日）
