彭某升販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案-因運(yùn)輸毒品被抓獲后又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的販賣(mài)毒品罪行不構(gòu)成自首
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-04-1-356-013
關(guān)鍵詞
刑事/販賣(mài)毒品罪/運(yùn)輸毒品罪/自首
基本案情
1.2007年6月15日，被告人彭某升接受杜某龍（“龍哥”）、王某生（均在逃）的雇請(qǐng)，同意從廣東省廣州市運(yùn)送冰毒和底粉（咖啡因）至河南省制作“麻古”，彭某升收取了報(bào)酬16 000元。之后，彭某升租來(lái)一輛轎車(chē)，將6包冰毒和13袋底粉藏入車(chē)尾箱內(nèi)，并雇其朋友黃某某幫忙開(kāi)車(chē)。同年6月20日10時(shí)，當(dāng)彭某升等人駕車(chē)駛至京珠高速公路湖南省境內(nèi)羊樓司收費(fèi)站時(shí)，被公安民警攔截檢查，當(dāng)場(chǎng)從車(chē)尾箱內(nèi)查獲6包甲基苯丙胺，凈重6000克；咖啡因13包，凈重37 000克。經(jīng)鑒定，甲基苯丙胺的含量分別為：52.86％、57.76％、58.31％、59.80％、62.79％、64.23％。
2.2007年4月7日及6月中旬，被告人彭某升先后兩次在廣東省廣州市從謝某榮（綽號(hào)“阿水”，另案處理）處購(gòu)買(mǎi)毒品K粉（氯胺酮）共計(jì)2800克，分別賣(mài)給湖南省長(zhǎng)沙市的“阿勇”（在逃）等人，獲利7000元。
岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人彭某升違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，為獲取非法利益，販賣(mài)氯胺酮2800克，運(yùn)輸甲基苯丙胺6000克、咖啡因37 000克的行為構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。其販賣(mài)、運(yùn)輸毒品數(shù)量巨大，應(yīng)依法懲處。彭某升在杜某龍支付報(bào)酬后，自行租車(chē)、邀約他人幫忙開(kāi)車(chē)運(yùn)輸毒品，從其犯意的形成到行為的實(shí)施，均由其獨(dú)立完成，不受杜某龍的支配、控制，故不屬?gòu)姆?。彭某升在被采取?qiáng)制措施后，雖如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其販賣(mài)毒品的事實(shí)，但與司法機(jī)關(guān)已掌握的其運(yùn)輸毒品的事實(shí)屬同種罪行，不屬于自首。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人彭某升犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
一審宣判后，被告人彭某升提出上訴。彭某升及其辯護(hù)人辯稱彭某升在運(yùn)輸毒品中系從犯，販賣(mài)毒品屬于自首；檢舉了同案人謝某榮，有立功情節(jié)。
湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人彭某升沒(méi)有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲謝某榮的行為，不構(gòu)成立功。原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二百條之規(guī)定，以（2009）湘高法刑終字第105號(hào)刑事裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人彭某升販賣(mài)氯胺酮、運(yùn)輸甲基苯丙胺和咖啡因，其行為構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪。其多次販賣(mài)、運(yùn)輸毒品，其中運(yùn)輸甲基苯丙胺6000克，數(shù)量巨大，社會(huì)危害極大，情節(jié)極為嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。彭某升運(yùn)輸毒品不屬?gòu)姆?；其因運(yùn)輸毒品被抓獲后，主動(dòng)供述販賣(mài)毒品的行為不構(gòu)成自首；供述向其販賣(mài)毒品人的基本情況不構(gòu)成立功。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，裁定如下：核準(zhǔn)湖南省高級(jí)人民法院（2009）湘高法刑終字第105號(hào)維持第一審以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪判處被告人彭某升死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人彭某升因運(yùn)輸毒品被抓獲又如實(shí)供述販賣(mài)毒品的事實(shí)，無(wú)論被告人如實(shí)供述的販賣(mài)毒品與公安機(jī)關(guān)掌握的運(yùn)輸?shù)亩酒肥欠駷橥蛔冢粯?gòu)成自首。刑法第三百四十七條規(guī)定的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪是同種罪行；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）有關(guān)規(guī)定，對(duì)供述不同種罪行的，以自首論，對(duì)供述同種罪行的不能以自首論。彭佳升運(yùn)輸、販賣(mài)毒品的行為屬于同種罪行，故不構(gòu)成自首。
裁判要旨
根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，行為人分別實(shí)施走私、販賣(mài)、運(yùn)輸不同宗毒品的行為，屬于同種罪行。首先，犯罪的分類(lèi)是由刑法規(guī)定的。我國(guó)刑法第三百四十七條將走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪規(guī)定在同一法條中，并規(guī)定對(duì)多次走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品的數(shù)量累計(jì)計(jì)算。最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2008〕324號(hào)）進(jìn)一步明確規(guī)定，“對(duì)不同宗毒品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對(duì)不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒品數(shù)量，不實(shí)行數(shù)罪并罰”。根據(jù)以上規(guī)定，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對(duì)行為人實(shí)施販賣(mài)、運(yùn)輸毒品兩種以上行為的，不論是否同一宗毒品，只定一個(gè)罪名，在量刑上只適用一個(gè)法定刑，不實(shí)行數(shù)罪并罰。刑法這一規(guī)定明確將這四個(gè)行為視為同種罪行，同時(shí)也表明這些行為的基本性質(zhì)、社會(huì)危害性等是基本相同的。故對(duì)同一被告人，即使對(duì)不同宗的毒品分別實(shí)施了走私、販賣(mài)或運(yùn)輸行為，也不再分別定罪量刑，而是將走私、販賣(mài)、運(yùn)輸毒品的行為合并成一個(gè)選擇性罪名，適用一個(gè)法定刑。
其次，選擇性罪名中包含的數(shù)個(gè)不同罪名屬于刑法規(guī)定的同種罪行。我國(guó)刑法分則在許多同一個(gè)條款中都規(guī)定了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成及相對(duì)應(yīng)的數(shù)個(gè)罪名，有的屬于并列罪名，有的屬于選擇性罪名，二者的功能是不同的，不能混淆。對(duì)于選擇性罪名，數(shù)個(gè)罪名既可分解單獨(dú)定罪，也可以合并組合為一罪（復(fù)合性罪名），事實(shí)上是兩個(gè)以上的罪行，根據(jù)刑法規(guī)定按一罪判處，而不定數(shù)罪。如行為人實(shí)施其中一個(gè)行為的，就定其中一個(gè)罪名，該行為符合一個(gè)單一的犯罪構(gòu)成；實(shí)施兩種以上行為的，根據(jù)刑法規(guī)定只定一個(gè)復(fù)合性罪名，行為符合一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成。這種情況實(shí)質(zhì)上是數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成合并為一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成而成為一罪，該罪名中的各罪行系同種罪行。
綜上，選擇性罪名的犯罪構(gòu)成是一種法定的特別犯罪構(gòu)成。不能簡(jiǎn)單地以觸犯了不同的具體罪名，來(lái)確定是否屬于同種罪行還是不同種罪行。根據(jù)我國(guó)刑法及司法解釋的上述規(guī)定，被告人因運(yùn)輸毒品被抓獲又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的販賣(mài)不同宗毒品的罪行，與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的運(yùn)輸毒品的罪行屬于同種罪行，故不能以自首論。
但對(duì)于被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的選擇性罪名中的某一罪行不以自首論，并不意味著不可以對(duì)被告人從寬處罰，從而違背鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪悔罪的立法精神。雖然此種情況與自首有所區(qū)別，但在刑事法律和司法實(shí)踐中仍應(yīng)給予鼓勵(lì)，依法適當(dāng)從寬處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第四條就明確規(guī)定，“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第347條第1款、第2款第
一審：湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2008）岳中刑一初字第11號(hào)刑事判決（2008年6月24日）
二審：湖南省高級(jí)人民法院（2009）湘高法刑終字第105號(hào)刑事裁定（2009年5月6日）
