王某浩挪用資金案-小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任挪用業(yè)主委員會(huì)銀行賬戶(hù)資金的行為應(yīng)當(dāng)如何定性
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-227-001
關(guān)鍵詞
刑事/挪用資金罪/業(yè)主委員會(huì)/銀行賬戶(hù)資金
基本案情
2014年6月l0日，深圳市南山區(qū)某小區(qū)第二屆業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)業(yè)主委員會(huì)）成立。同日，被告人王某浩被選為業(yè)主委員會(huì)主任，任期至2017年6月9日止。2015年3月6日，王某浩以業(yè)主委員會(huì)名義在中國(guó)銀行高新區(qū)支行開(kāi)設(shè)對(duì)公賬戶(hù)，用以收取小區(qū)業(yè)主自行出資購(gòu)買(mǎi)停車(chē)場(chǎng)相關(guān)設(shè)備和運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi)用、小區(qū)物業(yè)修繕費(fèi)用以及商鋪門(mén)面的租金。2015年12月1日至8日，王某浩在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)討論和表決的情況下私自從業(yè)主委員會(huì)的中國(guó)銀行對(duì)公賬戶(hù)中分9次共將人民幣（以下幣種同）44萬(wàn)元轉(zhuǎn)至其名下自己的招商銀行賬戶(hù)，并于2015年12月8日將其中40萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到至一位名叫賀某的招商銀行賬戶(hù)，用于購(gòu)買(mǎi)深圳市創(chuàng)達(dá)云睿智能科技有限公司2％的股權(quán)投資，后又將剩余的4萬(wàn)元用于借款轉(zhuǎn)賬借貸給業(yè)主委員會(huì)成員李某。2016年5月20日，因小區(qū)業(yè)主要求對(duì)小區(qū)的賬目進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，王某浩從自己名下另一個(gè)招商銀行賬戶(hù)向業(yè)主委員會(huì)的中國(guó)銀行對(duì)公賬戶(hù)分9次轉(zhuǎn)入共44萬(wàn)元。
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院于2018年8月16日以（2017）粵0305刑初141號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王某浩犯挪用資金罪，判處有期徒刑九個(gè)月。一審宣判后，被告人王某浩不服原判，提出上訴。廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2018年12月6日以（2018）粵03刑終2326號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人王某浩未經(jīng)業(yè)主大會(huì)討論和表決通過(guò)，私自挪用業(yè)主委員會(huì)的中國(guó)銀行對(duì)公賬戶(hù)中44萬(wàn)元的事實(shí)屬于客觀事實(shí)。即使小區(qū)部分業(yè)主事后補(bǔ)充授權(quán)、表示諒解，也不能改變既成客觀事實(shí)，不應(yīng)將此種授權(quán)視為事前討論表決和授權(quán)。因此，業(yè)主事后諒解或者補(bǔ)充授權(quán)不屬于實(shí)施挪用資金犯罪的阻卻事由。王某浩符合挪用資金罪的主體要件，其行為構(gòu)成挪用資金罪。
裁判要旨
業(yè)主委員會(huì)可以認(rèn)定為《刑法》中的“其他單位”。業(yè)主委員會(huì)賬戶(hù)內(nèi)資金屬于挪用資金罪中“本單位資金”。行為人利用職務(wù)上的便利，挪用業(yè)主委員會(huì)賬戶(hù)內(nèi)資金進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，同時(shí)借貸給他人、超過(guò)三個(gè)月未還的行為具有明顯的社會(huì)危害性，符合挪用資金罪的構(gòu)成要件。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第272條
一審：廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2017）粵0305刑初141號(hào)刑事判決（2018年8月16日）
二審：廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03刑終2326號(hào)刑事裁定（2018年12月6日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請(qǐng)看《［第1343號(hào)］小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任挪用業(yè)主委員會(huì)銀行賬戶(hù)資金的行為應(yīng)當(dāng)如何定性》
