盧某澤、陳某宏污染環(huán)境案-認定是否具有加重處罰情節(jié)，應當嚴格把握證據(jù)標準
人民法院案例庫 入庫編號：2024-02-1-340-001
關(guān)鍵詞
刑事/污染環(huán)境罪/后果特別嚴重/情節(jié)嚴重
基本案情
2016年初，被告人陳某宏通過其妻子江某租賃廣東省佛山市南海區(qū)某村6.6畝魚塘進行養(yǎng)殖。2017年初，陳某宏允許被告人盧某澤將廢品垃圾傾倒至上述魚塘。此后，在盧某澤安排和陳某宏引領(lǐng)下，大量廢渣、廢液被運至魚塘周邊堆放或傾倒、填埋在魚塘周邊。佛山市南海區(qū)環(huán)保部門于2019年4月23日、7月18日、9月18日分別在魚塘周邊堆放的廢渣和廢液中采集樣品多份。經(jīng)鑒定，上述樣品的主成分均屬于《國家危險廢物名錄》（2016版）中的HW13有機樹脂類廢物，并支付鑒定費5.5萬元。而后，有關(guān)部門處理、清理上述廢渣、廢液、污泥等，花費共計988940.5元，實際處置堆放在魚塘周邊地面的廢渣、廢液40.17噸，挖掘裝袋魚塘周邊填埋的危險廢物、裝袋過程中攜帶少量泥土（主要成分為HW13有機樹脂類的廢物、廢包裝桶）共計69.03噸。
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院于2021年6月10日以（2020）粵0605刑初427號刑事判決，認定被告人盧某澤犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三萬元；被告人陳某宏犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年五個月，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，二被告人均提出上訴。廣東省佛山市中級人民法院于2021年8月20日以（2021）粵06刑終587號刑事裁定，駁回上訴、維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人盧某澤、陳某宏違反國家規(guī)定，傾倒有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，但指控盧某澤、陳某宏污染環(huán)境的行為屬于“后果特別嚴重”不當。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）第3條規(guī)定，“后果特別嚴重”是指非法排放、傾倒、處置危險廢物100噸以上，或致使公私財產(chǎn)損失100萬元以上的。在案證據(jù)證明，實際處理的魚塘邊堆放的廢渣、廢液40.17噸是危險廢物，魚塘周邊填埋的危險廢物經(jīng)挖掘裝袋過程中攜帶了少量泥土，因未對上述泥土進行鑒別，無法反映攜帶的少量泥土屬于危險廢物，不宜將挖出的69.03噸全部認定為危險廢物，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證實涉案魚塘內(nèi)清理出的廢渣、廢液均屬HW13有機樹脂類廢物。環(huán)保部門支付的鑒定費5.5萬元不屬于公私財產(chǎn)損失范疇，認定盧某澤、陳某宏非法傾倒危險廢物的行為致使公私財產(chǎn)損失數(shù)額達100萬元以上的證據(jù)不足。本案無論危險廢物數(shù)量，還是公私財產(chǎn)損失數(shù)額，均未達到“后果特別嚴重”標準。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
辦理污染環(huán)境案時，應當綜合全案證據(jù)，審慎查明行為人的具體行為、危害后果，依法準確、合理計算危險廢物數(shù)量、公私財產(chǎn)損失數(shù)額。對于未鑒別為危險廢物的物質(zhì)，不能作為依據(jù)危險廢物數(shù)量標準對被告人定罪量刑的依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第338條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號）第1條、第2條〔本案適用的是2017年1月1日起施行《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕29號）第1條、第3條〕
一審：廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2020）粵0605刑初427號刑事判決（2021年6月10日）
二審：廣東省佛山市中級人民法院（2021）粵06刑終587號刑事裁定（2021年8月20日）
