謝某橋詐騙案-詐騙罪中已返還被害人的錢款不納入詐騙總金額
人民法院案例庫 入庫編號：2023-05-1-222-001
關(guān)鍵詞
刑事/詐騙罪/返還被害人錢款/退賠情節(jié)/詐騙總金額
基本案情
2016年9月，被害人李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷想找謝某橋幫忙為李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人的涉嫌聚眾擾亂交通秩序辦理取保候?qū)?。謝某橋謊稱其能為他們辦理取保候?qū)?，但需要花錢疏通關(guān)系。四被害人信以為真便同意與李某剛一起花錢辦理取保候?qū)徥乱?，并各自?016年10月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將112500元轉(zhuǎn)賬到李某剛的妻子龍某媛的銀行卡上，龍某媛收到錢后先后將46萬元轉(zhuǎn)到謝某橋指定的賬戶（戶名：謝某春）上。謝某橋收到款項后，從謝某春的銀行賬戶分別向其他銀行賬戶轉(zhuǎn)支146000元、105000元、5000元、10000元。
事后，李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人在被取保候?qū)徍笥直还矙C關(guān)執(zhí)行逮捕，謝某橋又謊稱能在審判階段爭取緩刑為由，對被害人進行說服繼續(xù)交錢辦事。為了取得被害人李某剛和蔣某艷的信任，謝某橋還寫了承諾書承諾能幫助王某一和李某光能在審判階段獲得緩刑。四被害人又向被告人謝某橋賬戶轉(zhuǎn)款。之后李某光、王某一、周某云、彭某鐵等4人被扶綏縣人民法院判處監(jiān)禁刑，并未能獲判緩刑。后謝某橋在2017年1月5日，從其賬戶轉(zhuǎn)回25000元到被害人銀行賬戶，其余款項沒有退還。
廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院于2020年3月30日作出（2020）桂1421刑初228號刑事判決：一、被告人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬元。二、對被告人謝某橋詐騙所得550000元（含謝某橋已經(jīng)退回李某剛的25000元）予以追繳，其中的25000元向李某剛追繳，追繳所得全部予以沒收，上繳國庫。
宣判后，被告人謝某橋提起上訴。廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院于2021年9月8日作出（2021）桂14刑終64號刑事判決：一、撤銷廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號刑事判決的第一項、第二項。二、上訴人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬元。三、追繳被告人謝某橋違法所得525000元，上繳國庫。
裁判理由
法院生效裁判認為，上訴人謝某橋以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取他人財物，詐騙金額達52.5萬元，數(shù)額特別巨大，該行為已構(gòu)成詐騙罪。謝某橋在偵查機關(guān)立案前已退還給李某剛的2.5萬元不應(yīng)計入詐騙金額。謝某橋所詐騙的52.5萬元系李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷等人意圖通過謝某橋賄賂司法人員使其親屬免刑事受追究的行賄款項，雖屬贓款，但不應(yīng)退還李某剛等人，應(yīng)當追繳并上繳國庫。
裁判要旨
行為人在被偵查機關(guān)立案前已歸還的部分錢款不應(yīng)計入詐騙總金額。首先，被害人所做出的財產(chǎn)處分與其實際期望結(jié)果相關(guān)聯(lián)。行為人之所以歸還款項，是因為其受托所實施的行為達不到被害人所期望的結(jié)果，進而被害人要求行為人退還錢款。結(jié)合詐騙罪的具體客觀表現(xiàn)，可認為被害人所期望的結(jié)果是其所做出的財產(chǎn)處分是成正比的。被害人基于行為人的欺詐行為陷入錯誤認識，但后因達不到所期望的結(jié)果，故擬作出財產(chǎn)處分也有所減少，行為人歸還錢款的部分則不應(yīng)認定為被害人錯誤處分的錢款部分。其次，行為人在被偵查機關(guān)立案前，退還給被害人的款項，可以視為一個退賠情節(jié)，故不應(yīng)算在實施詐騙犯罪行為的詐騙總金額中。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第266條
一審：廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號刑事判決（2020年3月30日）
二審：廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院（2021）桂14刑終64號刑事判決（2021年9月8日）
