王某受賄案-“代持”股權型受賄既遂與未遂的司法認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-03-1-404-008
關鍵詞
刑事/受賄罪/國家工作人員/“代持”股權/既遂未遂
基本案情
被告人王某自2009年5月至2014年任寧夏某煤業(yè)集團有限責任公司（以下簡稱寧夏某煤業(yè)公司）黨委副書記、董事長，自治區(qū)某能源化工基地黨工委副書記、管委會副主任，其間，利用職務上的便利在工程項目承攬、煤炭資源整合協(xié)議的簽訂、工程款支付、設備物資采購等方面為他人謀取利益，先后17次非法收受北京某達環(huán)保技術有限公司董事長王某揚、寧夏某生實業(yè)有限公司法定代表人肖某生等10個單位、個人行賄的現(xiàn)金人民幣1450萬元、33萬美元、6萬歐元、股權收益4311.544995萬元(其中未遂2761.544995萬元)，折合人民幣共計6042.342萬元。
寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院于2020年11月25日作出（2020）寧01刑初21號刑事判決：一、被告人王某犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣四百萬元；二、依法追繳被告人王某的違法所得及其孳息6106.461萬元，其中已追回2970.040295萬元人民幣及6萬歐元上繳國庫，剩余贓款3081.103705萬元以查封的房產(chǎn)折價退賠，超值部分執(zhí)行財產(chǎn)刑后發(fā)還被告人王某及其親屬。宣判后，被告人王某提出上訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院于2021年4月19日作出（2021）寧刑終1號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：1.關于王某出資150萬元購買北京某達環(huán)保技術有限公司50萬股原始股，獲利4311.544995萬元（未遂2761.544995萬元）的事實認定。經(jīng)查，第一，證人王某揚的證言及自書材料與王某的供述相互印證，證實王某揚之所以要給王某轉讓北京某達環(huán)保技術有限公司50萬股原始股，是為感謝王某幫助王某揚的公司承攬寧夏某煤業(yè)公司多個工程項目，并希望和王某搞好關系，今后繼續(xù)承攬寧夏某煤業(yè)公司工程。北京某達環(huán)保技術有限公司與寧夏某煤業(yè)公司所簽合同臺賬、承攬工程項目資料等書證證實，2006年至2018年，北京某達環(huán)保技術有限公司自寧夏某煤業(yè)公司承攬了多個工程項目，與王某供述及王某揚證言中關于謀利事項的內容相互印證。第二，證人王某揚的證言證實北京某達環(huán)保技術有限公司上市后即可獲得高額經(jīng)濟利益。王某的供述證實王某揚提出要給其轉讓即將上市的北京某達環(huán)保技術有限公司原始股，公司上市后即可獲得高額經(jīng)濟利益，于是王某就出資150萬元以每股3元的價格購買北京某達環(huán)保技術有限公司50萬股原始股，并安排其妻弟張某辦理并登記在張某名下。北京某達環(huán)保技術有限公司招股說明、中國證監(jiān)會的批復資料等書證證實，北京某達環(huán)保技術有限公司發(fā)行的股票網(wǎng)下網(wǎng)上申購日為2010年2月5日，每股面值人民幣1元，發(fā)行價格65.69元/股。股票基本信息及資本公積轉股明細等證據(jù)證實，張某所持北京某達環(huán)保技術有限公司股份自2009年至2012年，稅后分紅共計64.119萬元。2014年7月7日前，全部股份陸續(xù)賣出，減持股份后收益4461.544995萬元。以上證據(jù)相互印證，足以認定王某明知原始股有較大盈利空間而予以認購，且實際獲得了巨額利益。第三，證人王某揚的證言與王某的供述相互印證，證實北京某達環(huán)保技術有限公司正式掛牌上市后，王某發(fā)現(xiàn)張某出現(xiàn)在股東公告名單中，害怕事情敗露，就讓王某揚把事情處理好。張某和王某揚簽訂了一系列虛假的借款協(xié)議、退股手續(xù)，從形式上規(guī)避風險。張某名下北京某達環(huán)保技術有限公司全部股份出售后，王某揚將股票出售獲利情況告知了王某。王某揚未向王某退回150萬元本金是在為王某保留收益，雙方對此心照不宣。2017年王某需要用錢時，王某揚立即將1700萬元給了王某。王某被調查后，為了掩蓋此事實，王某揚安排寧夏某源公司總經(jīng)理張某輝補擬了兩份借款協(xié)議，分別為寧夏某源公司向魏某借款1000萬元，李某輝向魏某借款700萬元。證人魏某的證言證實，2019年1月中旬，王某揚安排其補簽了1700萬元的借款協(xié)議，其與借款方?jīng)]有見面。綜上，王某揚提示王某購買其公司的原始股屬于利益輸送，與王某利用職務便利幫助其謀取利益構成權錢交易關系，王某的行為構成受賄罪。上訴人王某及其辯護人對該宗事實認定所提異議不成立，不予采納。
2.關于肖某生出資1000萬元為王某購買浙江某海投資管理有限公司股份的事實認定。經(jīng)查，第一，證人肖某生的證言能夠證實，2011年王某介紹肖某生向浙江某海投資管理有限公司投資1000萬元，作為入股資金投入。因為王某在擔任寧夏某煤業(yè)公司董事長期間，幫助肖某生先后承攬了寧夏某煤業(yè)公司烏某礦、汝某溝煤礦露天復采等工程。肖某生一直想感謝王某，其認為這正是一個給王某送錢的好機會，所以就答應入股1000萬元送給王某。后肖某生把錢打到王某提供的銀行賬戶上，并以肖某生家人的名義代王某持有該1000萬元的股份。王某的供述證實，肖某生之所以答應投資入股是為了討好王某，想讓王某繼續(xù)在工程上給肖某生提供幫助。證人陳某順的證言證實，這1000萬元應該是王某的錢，因為1000萬元投資到賬后，關于股份的事情一直是王某和其聯(lián)系，陳某順沒有轉款人的聯(lián)系方式，收據(jù)也是王某親自拿走的。第二，證人魚某浩的證言證實，其在擔任寧夏某煤業(yè)公司基建公司總經(jīng)理、董事長期間，王某打招呼讓其對肖某生的某廣公司承包汝某溝露天剝離工程給予關照。證人關某安的證言證實，其在寧夏某煤業(yè)公司分管煤礦安全和滅火工程安全工作期間，王某讓其想辦法給肖某生的公司安排寧夏某煤業(yè)公司的滅火工程。以上證言與在案相關書證、王某供述及肖某生證言中關于謀利事項的內容相互印證。第三，證人王某平、常某秀、王某龍、張某的證言證實，王某的妻子張某聯(lián)系肖某生的妻子王某平與王某龍、常某秀一起到王某家中，王某平、常某秀、王某龍分別在張某提供的文件資料上簽名后把這些簽過字的文件材料又交給了張某。綜上，在案相關證據(jù)能夠相互印證，足以認定王某為肖某生謀利，肖某生出資1000萬元為王某購買浙江某海投資管理有限公司股份的事實。上訴人王某及其辯護人對該宗事實認定所提異議不成立，不予采納。
綜上，銀川中院認為，上訴人王某身為國家工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物折合人民幣共計6042.342萬元，其中未遂2761.544995萬元，數(shù)額特別巨大，其行為構成受賄罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。王某的上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
股權“代持”一般可以劃分為非行賄方代持與行賄方代持兩種情況：
1.非行賄方代持股權的受賄既未遂認定問題。非行賄方代持股權是指受賄方將收受的股權交由其指定的行賄方之外的第三人代持，并登記到該第三人名下。受賄人與代持人之間通常有口頭或者書面的代持協(xié)議或者約定。在受賄人指定的人員代持股權，且股權已變更登記到代持人名下的情況下，屬于已經(jīng)發(fā)生股權轉讓，從受賄人是否控制財物及行賄人是否喪失財物控制角度，都宜認定受賄既遂。
2.行賄方代持股權的既未遂認定問題。行賄方代持股權，是指行賄人或其指定的人代受賄方持有前者送給后者的股權的情形。受賄人與代持人之間通常存在口頭、書面代持協(xié)議或約定。實踐中，若代持人為行賄方或其指定的人，未進行股權轉讓登記，有口頭或書面協(xié)議代持，并明確干股數(shù)額，屬于受賄犯罪的著手實施，如有轉讓等控制行為，可以認定既遂。但如果只是口頭約定，也沒有明確送予的干股數(shù)額，在沒有其他證據(jù)證明國家工作人員對干股有控制力的情況下，則不宜認定為受賄。若代持人系行賄方或行賄方指定的人，其最終能否實現(xiàn)股權價值尚處于不確定之中，客觀上受賄人對股權的控制權存疑，此時如有分紅、轉讓或兌現(xiàn)等控制行為，可認定既遂；但若只有收受股權的著手實施行為，則屬于受賄未遂。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條
一審：寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2020）寧01刑初21號刑事判決（2020年11月25日）
二審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2021）寧刑終1號刑事裁定（2021年4月19日）
