蔣某鴻故意傷害案-以“防衛(wèi)之名”行“不法侵害之實(shí)”不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-03-1-179-001
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/不法侵害/正當(dāng)防衛(wèi)
基本案情
2015年9月28日，被告人蔣某鴻購(gòu)買霍爾果斯某置業(yè)公司20套商品房從事賓館經(jīng)營(yíng)，后因未及時(shí)支付全部購(gòu)房款，雙方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。2018年5月2日0時(shí)許，霍爾果斯某置業(yè)公司何某偉酒后帶申某陽(yáng)（其二人系霍爾果斯某置業(yè)公司員工）到該公寓，看到有燈光便上樓查看，到二樓后何某偉對(duì)206房間的戴某某進(jìn)行辱罵，隨后蔣某鴻進(jìn)入與何某偉發(fā)生爭(zhēng)吵，何某偉讓申某陽(yáng)去斷電，蔣某鴻進(jìn)行阻攔，申某陽(yáng)將其推了一把，兩人開(kāi)始互毆。蔣某鴻用拳朝申某陽(yáng)面部擊打，何某偉見(jiàn)狀逃離，戴某某報(bào)警，申某陽(yáng)面部眉骨處受傷流血向外逃出。隨后蔣某鴻與戴某某、周某某三人追出公寓，蔣某鴻追上前對(duì)申某陽(yáng)頭面部進(jìn)行毆打，戴某某、周某某將蔣某鴻拉開(kāi)上樓。申某陽(yáng)被送往醫(yī)院診治。經(jīng)鑒定，申某陽(yáng)面部眶壁、鼻骨等多處骨折，損傷程度均為輕傷二級(jí)，面部軟組織損傷為輕微傷。
新疆維吾爾自治區(qū)霍爾果斯市人民法院于2019年12月16日作出（2019）新4004刑初54號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人蔣某鴻犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。二、被告人蔣某鴻賠償附帶民事訴訟原告人申某陽(yáng)27408.9元。三、駁回附帶民事訴訟原告人申某陽(yáng)的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，新疆維吾爾自治區(qū)霍爾果斯市人民檢察院提出抗訴，被告人蔣某鴻亦不服提出上訴。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院于2020年9月27日作出（2020）新40刑終208號(hào)刑事裁定：一、駁回新疆維吾爾自治區(qū)霍爾果斯市人民檢察院的抗訴。二、駁回被告人蔣某鴻的上訴。三、維持新疆維吾爾自治區(qū)霍爾果斯市人民法院（2019）新4004刑初54號(hào)刑事附帶民事判決的刑事部分。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人蔣某鴻及其辯護(hù)人提出的被告人的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)日，何某偉酒后與申某陽(yáng)上樓的目的是查看公寓大樓燈亮的原因，并未攜帶工具。其二人上樓后見(jiàn)206房間房門敞開(kāi)遂進(jìn)入，并無(wú)強(qiáng)行入室行為。何某偉雖然對(duì)206房間內(nèi)的戴某某進(jìn)行辱罵，僅屬一般口角之爭(zhēng)，并未對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)實(shí)施帶有攻擊性的侵害行為。被告人蔣某鴻因口角之爭(zhēng)而與被害人申某陽(yáng)發(fā)生互毆，系出于攻擊及傷害的目的，其主觀目的不是制止不法侵害。且被告人蔣某鴻在房間內(nèi)將申某陽(yáng)面部打傷后何某偉即離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)被告人蔣某鴻朋友戴某某、周某某也在一旁勸阻，故無(wú)論是人數(shù)還是體能上，被害人申某陽(yáng)均處于劣勢(shì)，其面部受傷后亦隨即跑出樓外。被告人蔣某鴻明知戴某某已報(bào)警，不等待警察到場(chǎng)處理，仍然追出去再次對(duì)被害人申某陽(yáng)進(jìn)行毆打，足見(jiàn)其主觀并非出于防衛(wèi)意圖，而是積極追求對(duì)對(duì)方身體傷害的攻擊行為，具有明顯的傷害故意。因此，被告人蔣某鴻及其辯護(hù)人所提該辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立。
綜上，被告人蔣某鴻故意傷害他人，造成被害人輕傷二級(jí)的損害后果，已構(gòu)成故意傷害罪。被告人在歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有一定的悔罪表現(xiàn)，且本案被害人存在一定過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告人蔣某鴻可酌情從輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過(guò)綜合考量案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，既要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人，也要切實(shí)防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神，故在發(fā)生輕微肢體沖突的案件中，行為人在可以辨識(shí)，亦可以避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人傷害的方式還擊造成他人受傷的，不應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第234條、第20條
一審：新疆維吾爾自治區(qū)霍爾果斯市人民法院（2019）新4004刑初54號(hào)刑事附帶民事判決（2019年12月16日）
二審：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院（2020）新40刑終208號(hào)刑事裁定（2020年9月27日）
