招某富幫助毀滅證據(jù)案-幫助毀滅、偽造證據(jù)罪中情節(jié)嚴重的認定
（2022）粵53刑終69號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-05-1-292-001
關鍵詞
刑事/幫助毀滅、偽造證據(jù)罪/情節(jié)嚴重/毀滅重要證據(jù)/毀滅多種證據(jù)
基本案情
2021年6月3日6時28分，另案被告人譚某財駕駛小汽車搭載被告人招某富行駛至廣東省羅定市榃濱鎮(zhèn)路段時發(fā)生致1人死亡的交通事故。事發(fā)后，譚某財在事故現(xiàn)場停留觀望片刻后，將車往前開了幾十米停車，由招某富步行回到事故現(xiàn)場再次察看情況，隨后譚某財搭載招某富駕車逃離現(xiàn)場回到譚某財經營的修理廠。后招某富駕駛摩托車搭載譚某財再次返回事故現(xiàn)場詳細察看現(xiàn)場，但二人均未報警，又再次返回了修理廠。在修理廠內，譚某財打電話叫來了譚某游，招某富要求譚某游為譚某財頂包，遭到譚某游的拒絕。招某富為了防止司法機關追查到譚某財，將肇事小汽車上的行車記錄儀拆掉丟棄，又將譚某財修理廠內的監(jiān)控視頻電源線拆掉，再把駕駛回現(xiàn)場察看情況的摩托車開到野外拋棄。后公安機關通過道路監(jiān)控鎖定了嫌疑人，先后將譚某財、招某富查獲。
廣東省羅定市人民法院于2022年4月25日作出（2022）粵5381刑初32號刑事判決：被告人招某富犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人招某富提出上訴。廣東省云浮市中級人民法院于2022年7月26日作出（2022）粵53刑終69號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第三百零七條第二款規(guī)定：“幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！睋?jù)此，構成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，以“情節(jié)嚴重”為前提。目前，由于尚無司法解釋對“情節(jié)嚴重” 作出明確，司法實踐中應當注重審查被告人的行為對司法機關正常訴訟活動的妨害程度，結合其作案動機、手段、次數(shù)、數(shù)量、幫助的當事人所涉案件的性質、造成的后果及社會影響等因素進行綜合評判。
本案涉及通肇事案件，在此類案件中，記載案發(fā)經過的行車記錄儀是關鍵性證據(jù)。為逃避懲處而拆卸行車記錄儀的行為，嚴重妨害了公安機關調查取證。被告人招某富要求他人頂包未果后主動拆卸行車記錄儀、拆掉修理廠內監(jiān)控視頻電源線、拋棄使用過的摩托車等，嚴重妨害公安機關調查取證，應當認定為達到“情節(jié)嚴重”的標準。招某富為了幫助他人逃避法律追究，使用多種手段毀滅與證明案件事實相關的證據(jù)，情節(jié)嚴重，構成幫助毀滅證據(jù)罪。
裁判結果
廣東省羅定市人民法院于2022年4月25日作出（2022）粵5381刑初32號刑事判決：被告人招某富犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人招某富提出上訴。廣東省云浮市中級人民法院于2022年7月26日作出（2022）粵53刑終69號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，是指幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴重的行為。關于“情節(jié)嚴重”的認定，應當注重審查被告人的行為對司法機關正常訴訟活動的妨害程度，結合其作案動機、手段、次數(shù)、數(shù)量、幫助的當事人所涉案件的性質、造成的后果及社會影響等因素進行綜合評判。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第307條
一審： 廣東省 羅定市人民法院 （2022）粵5381刑初32號 刑事判決（2022年4月25日）
二審： 廣東省云浮市中級人民法院 （2022）粵53刑終69號 刑事裁定（2022年7月26日）
