青島某投資有限公司非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)宣告無(wú)罪案-以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)土地使用權(quán)行為的定性
（2019）魯02刑終204號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-03-1-173-001
關(guān)鍵詞
刑事/非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪/股權(quán)轉(zhuǎn)讓/土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)
基本案情
被告人欒某先系被告單位青島某投資有限公司的法定代表人。2009年，欒某先獲知青島中央商務(wù)區(qū)擬就某地塊對(duì)外招商投資的信息。同年3月31日，青島某投資有限公司與商務(wù)區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)公司簽訂協(xié)議書(shū)，約定由青島某投資有限公司對(duì)該地塊A區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)及土地摘牌。同年12月，欒某先以青島某建設(shè)公司（當(dāng)時(shí)尚未成立）名義獲得青島中央商務(wù)區(qū)上述地塊的建設(shè)用地使用權(quán)，面積4255.3平方米，出讓價(jià)款為人民幣1.2億余元（幣種下同），并與山東省青島市國(guó)土資源和房屋管理局簽訂建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。為實(shí)施該項(xiàng)目，青島某投資有限公司于2010年1月12日出資申請(qǐng)登記成立青島某建設(shè)公司，法定代表人系欒某先。2010年1月14日，在未支付全部土地使用權(quán)出讓金、未取得土地使用權(quán)證書(shū)、未進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)的情況下，青島某投資有限公司與某置業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定將青島某建設(shè)公司100%股份轉(zhuǎn)讓給該置業(yè)公司。同年3月、6月，雙方陸續(xù)簽訂補(bǔ)充協(xié)議。至2010年6月，某置業(yè)公司根據(jù)上述協(xié)議共向青島某投資有限公司支付4846萬(wàn)元。青島某投資有限公司通過(guò)上述交易共獲利3999萬(wàn)元。（欒某先挪用資金的犯罪事實(shí)略。）
山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院于2018年11月19日作出（2017）魯0214刑初773號(hào)刑事判決：一、被告單位青島某投資有限公司犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處罰金人民幣二百五十萬(wàn)元。二、被告人欒某先犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二百五十萬(wàn)元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二百五十萬(wàn)元 。宣判后，被告人欒某先提出上訴。山東省青島市中級(jí)人民法院于2019年12月24日作出（2019）魯02刑終204號(hào)刑事判決，認(rèn)定青島某投資有限公司、欒某先不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪；上訴人欒某先犯挪用資金罪，判處有期徒刑四年。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：在土地開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，被告單位青島某投資有限公司及被告人欒某先以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的行為，是否構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十八條的規(guī)定， “以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的”，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。實(shí)踐中，存在通過(guò)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的情況，本案即是如此。在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下，公司股東雖然發(fā)生了變化，但作為土地使用權(quán)持有主體的公司沒(méi)有改變。鑒于此種行為的性質(zhì)不同于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)，故本案中被告單位及被告人依法不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪。具體而言：
其一，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會(huì)直接導(dǎo)致作為公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的土地使用權(quán)發(fā)生變動(dòng)。公司產(chǎn)權(quán)與股東產(chǎn)權(quán)不能混淆，土地使用權(quán)的受讓、流轉(zhuǎn)均是以公司為主體，而非股東個(gè)人。股東取得股權(quán)，意味著取得了對(duì)公司一定程度的財(cái)產(chǎn)支配參與權(quán)與收益分配權(quán)，而不是對(duì)某個(gè)特定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。所涉情形中土地使用權(quán)主體未發(fā)生變更，土地使用權(quán)仍屬于原公司所有，不符合非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪關(guān)于土地使用權(quán)主體發(fā)生變化的要件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不等同于對(duì)某項(xiàng)特定公司財(cái)產(chǎn)的處置，不能因此得出“轉(zhuǎn)讓股權(quán)本質(zhì)上就是轉(zhuǎn)讓了土地使用權(quán)”的結(jié)論。本案中，青島某建設(shè)公司的股權(quán)發(fā)生變化，但該公司依然系案涉地塊土地使用權(quán)人，權(quán)利主體未發(fā)生變更。
其二，難以認(rèn)定具有主觀(guān)牟利目的并侵害相應(yīng)客體。構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪，主觀(guān)上要求具備“以牟利為目的”的要件，客觀(guān)上要求擾亂土地使用權(quán)正常流轉(zhuǎn)并達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪保護(hù)的客體是國(guó)家土地管理制度和正常的土地市場(chǎng)秩序，防止“炒地”擾亂市場(chǎng)秩序，損害社會(huì)公共利益。本案中，欒某先與青島某投資有限公司競(jìng)拍土地最初的目的是用于開(kāi)發(fā)，后經(jīng)核算后發(fā)現(xiàn)，因當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)成本劇增，預(yù)留資金不足以開(kāi)發(fā)，且青島某投資有限公司已經(jīng)與商務(wù)區(qū)開(kāi)發(fā)公司簽訂《協(xié)議書(shū)》并支付了定金，如果不參與競(jìng)拍土地需支付巨額違約金，故而其進(jìn)行公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的發(fā)生系事出有因，有別于一般非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪中純粹為“炒地”而參與土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，進(jìn)而牟取非法利益的投機(jī)行為。雖然客觀(guān)上青島某投資有限公司從股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得利益，但其收益來(lái)自股份溢價(jià)，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)允許的商業(yè)預(yù)期收益。而且，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為沒(méi)有改變涉案土地性質(zhì)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后土地使用權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)不變，并未導(dǎo)致當(dāng)?shù)赝恋厥褂脵?quán)市場(chǎng)秩序被嚴(yán)重?cái)_亂的后果，沒(méi)有對(duì)刑法保護(hù)的客體造成侵害。
其三，目前并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定禁止以轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)形式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的目的。非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪以違反前置性法律法規(guī)即以違反土地管理法規(guī)為前提。土地管理法規(guī)并未將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地所有權(quán)，亦未明文禁止擁有土地使用權(quán)的公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，股東可以用土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。以轉(zhuǎn)讓股權(quán)方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)及其權(quán)益，從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的角度符合公司法的規(guī)定。因此，在相關(guān)立法和司法解釋沒(méi)有明確禁止以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下，基于罪刑法定原則與刑法謙抑性的要求，不宜對(duì)此類(lèi)行為科以刑罰。
裁判要旨
以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，土地使用權(quán)主體未發(fā)生變更，土地性質(zhì)、用途未改變，沒(méi)有證據(jù)證明因股權(quán)轉(zhuǎn)讓造成土地市場(chǎng)秩序被嚴(yán)重?cái)_亂的，不宜認(rèn)定為刑法第二百二十八條規(guī)定的“非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)”，依法不以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣(mài)土地使用權(quán)罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第228條
一審：山東省青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院（2017）魯0214刑初773號(hào)刑事判決（2018年11月19日）
二審：山東省青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02刑終204號(hào)刑事判決（2019年12月24日）
