姚某龍等假冒注冊商標案-境內生產假冒注冊商標的商品銷往境外行為的定性
（2019）魯1102刑初660號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-156-001
關鍵詞
刑事/假冒注冊商標罪/境內制造境外銷售/共同犯罪/單位犯罪
基本案情
2014年4月1日，被告人姚某龍注冊成立某國際貿易有限公司，自2015年至案發(fā)，被告人姚某龍為獲取高額利潤，在未取得“CISCO”、“HP”、“華為”等注冊商標所有人許可的情況下，安排公司人員被告人古某從網絡平臺聯系、購進制作假冒注冊商標的打印機、標簽紙、光纖模塊等，先后租賃多處房屋，用于偽造“CISCO”、“HP”、“華為”等品牌的商標和包裝標識，貼牌生產銷售假冒注冊商標的光纖模塊等。被告人魏某皓、張某、莊某星作為公司的銷售人員，主觀上明知銷售的商品系姚某龍、古某假冒注冊商標的商品，仍根據姚某龍的安排聯系客戶銷售至境外。
被告人姚某龍、古某生產、銷售假冒上述注冊商標的光纖模塊10萬余件，銷售金額共計人民幣3162萬余元（幣種下同），現場扣押假冒光纖模塊、交換機等11975件，價值383萬余元，姚某龍、古某的違法所得數額分別為400萬元、24萬余元。魏某皓、張某、莊某星銷售金額分別為745萬余元、429萬余元、352萬余元，違法所得數額分別為20萬元、18.5萬元和14萬元。
2019年12月12日，山東省日照市東港區(qū)人民法院作出（2019）魯1102刑初660號刑事判決，以假冒注冊商標罪分別判處被告人姚某龍、古某、莊某星、張某、魏某皓有期徒刑二年二個月至四年不等，對被告人古某、莊某星、張某、魏某皓適用緩刑；對被告人姚某龍并罰金人民幣500萬元，對被告人古某等四人并處罰金人民幣14萬元至25萬元不等。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已經發(fā)生法律效力。
裁判理由
被告人姚某龍、古某未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重；被告人莊某星、張某、魏某皓主觀上明知銷售的商品系姚某龍、古某假冒注冊商標的商品，仍根據姚某龍的安排聯系客戶銷售至境外，情節(jié)特別嚴重，其行為均構成假冒注冊商標罪。
第一，盡管假冒注冊商標的商品銷往境外，但涉案商標系在我國注冊，且在有效期內，商標所有權人享有的商標專用權依法受我國法律保護。未經注冊商標所有人許可，假冒在我國注冊的商標的商品，無論由境內生產銷往境外，還是由境外生產銷往境內，均屬違反我國商標管理法律法規(guī)，侵害商標專用權，損害商品信譽，情節(jié)嚴重，構成犯罪的，應追究刑事責任。
第二，被告人姚某龍以公司化的形式生產、銷售假冒注冊商標的商品，被告人莊某星、張某、魏某皓作為公司銷售人員，在售假過程中曾對產品的價格與正品進行對比，且發(fā)現是由被告人古某負責對問題產品更換序列號并換貨等，能夠證實被告人莊某星、張某、魏某皓三人對其銷售的光纖模塊系姚某龍、古某貼牌制作的假冒注冊商標的商品主觀上是明知的，但其仍根據姚某龍的安排予以銷售，故認定該三人構成假冒注冊商標罪，與被告人姚某龍、古某構成無事前通謀的共同犯罪。
第三、某國際貿易有限公司自2014年成立后至案發(fā)，并未開展其他業(yè)務，實際以實施犯罪活動為主，相關犯罪收益也均未歸屬于公司。根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第二條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處，不構成單位犯罪，故對各被告人以自然人共同犯罪論處。
裁判要旨
1.凡在我國合法注冊且在有效期內的商標，商標所有人享有的商標專用權依法受我國法律保護。無論假冒商品是否銷往境外，未經商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，依法構成假冒注冊商標罪。
2.判斷侵犯注冊商標犯罪案件是否構成共同犯罪，應重點審查假冒商品生產者和銷售者之間的意思聯絡情況、對假冒違法性的認知程度、對銷售價格與正品價格差價的認知情況等因素綜合判斷。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第213條
《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（法釋〔1999〕14號）第2條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條、第12條、第13條
一審：山東省日照市東港區(qū)人民法院（2019）魯1102刑初660號刑事判決（2019年12月12日）
