張某清等破壞計算機信息系統(tǒng)案-破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的定性
（2018）晉0702刑初235號
人民法院案例庫 入庫編號：2024-18-1-254-002
關(guān)鍵詞
刑事/破壞計算機信息系統(tǒng)罪/環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)/自動化控制設(shè)備/計算機信息系統(tǒng)/監(jiān)測數(shù)據(jù)失真
基本案情
生態(tài)環(huán)境部在山西省臨汾市設(shè)有6個國控空氣質(zhì)量監(jiān)測站，該站通過環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)采集、處理相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)，該監(jiān)測數(shù)據(jù)經(jīng)過系統(tǒng)軟件直接傳輸?shù)街袊h(huán)境監(jiān)測總站，并向社會發(fā)布。中國環(huán)境監(jiān)測總站委托某科技環(huán)保公司對該六個質(zhì)量監(jiān)測站進行運行維護，未經(jīng)允許，非運行維護方工作人員不得進入。
2017年3月30日，時任臨汾市環(huán)保局副局長的被告人張某清為降低該市環(huán)境污染指標數(shù)據(jù)，授意時任該局辦公室負責人的被告人張某甲對上述6個國控空氣監(jiān)測站監(jiān)測數(shù)據(jù)進行干擾。被告人張某甲聯(lián)系被告人張某鵬辦理人為干擾監(jiān)測數(shù)據(jù)事宜，并將張某鵬介紹給張某清。2017年4月至2018年3月26日，在張某清、張某甲的授意與指使下，張某鵬先后拉攏被告人陸某山、安某華、郭某峰、景某柱、李某濤、張某乙、李某星、張某丙、李某杰、許某等10人實施干擾行為。張某鵬參與實施干擾采樣行為，并向李某濤等人傳授干擾采樣的方法，又指使李某濤等人對6個國控空氣監(jiān)測站采集細顆粒物（PM2.5)、可吸入顆粒物（PM10）的設(shè)備采用濾膜堵塞方式及對二氧化硫(S02) 采集設(shè)備采用濾膜堵塞、噴水或氫氧化鈉中和等方式實施干擾，嚴重影響了國家環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測系統(tǒng)的正常運行。
被告人崔某勇、張某丁作為某科技環(huán)保公司的運行維護員工，在明知張某鵬等人人為干擾監(jiān)測站的情況下，為張某鵬等人提供便利、通風報信，對張某鵬等人的行為予以隱瞞。張某丁收受張某鵬好處費人民幣2000元（幣種下同），崔某勇收受張某鵬好處費1000元。
2018年1月23日，中國環(huán)境監(jiān)測總站在臨汾市6個國控空氣監(jiān)測站點安裝了監(jiān)控攝像設(shè)備，以防止無關(guān)人員進入監(jiān)測站點。為達到不被監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的目的，張某鵬指使許某聯(lián)系懂技術(shù)的被告人趙某，由趙某在計算機上安裝軟件對某監(jiān)測站的攝像頭進行遠程控制屏蔽。趙某先后收取張某鵬好處費16000元。
中國環(huán)境監(jiān)測總站通過分析，認定臨汾市6個國控站點數(shù)據(jù)嚴重失真情況為：2017年4月12日到2018年4月11日共發(fā)現(xiàn)53次監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴重失真。其中2018年3月18—26日共失真20次。 2017年4月至案發(fā)，臨汾市6個國控環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站點存在采樣區(qū)域受到噴淋，或采樣頭被人為堵塞等干擾行為。
山西省晉中市榆次區(qū)人民法院于2018年5月30日作出（2018）晉0702刑初235號刑事判決，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪分別判處被告人張某清、張某鵬、張某甲、崔某勇、張某丁、李某濤、景某柱、陸某山、許某、郭某峰、李某星、安某華、張某乙、李某杰、張某丙、趙某有期徒刑二年至拘役四個月不等，并對部分被告人依法適用緩刑。宣判后，沒有抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，環(huán)境保護法第六十八條規(guī)定禁止篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)；大氣污染防治法第一百二十六條規(guī)定禁止對大氣環(huán)境保護監(jiān)督管理工作弄虛作假；《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》第七條規(guī)定不得危害計算機信息系統(tǒng)的安全。本案被告人干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)采樣，偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，弄虛作假，違反了上述國家規(guī)定。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號）第十一條第一款規(guī)定：“本解釋所稱‘計算機信息系統(tǒng)’和‘計算機系統(tǒng)’，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等?！迸R汾市6個國控環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站點產(chǎn)生的監(jiān)測數(shù)據(jù)經(jīng)過系統(tǒng)軟件直接傳輸至監(jiān)測總站，通過環(huán)保部和監(jiān)測總站的政府網(wǎng)站實時向社會公布，參與計算環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)并實時發(fā)布。國控環(huán)境空氣質(zhì)量自動監(jiān)測站點采樣系統(tǒng)是環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的重要組成部分，而PM10、PM2.5、S02等含量監(jiān)測數(shù)據(jù)系環(huán)境空氣綜合污染指數(shù)評估中的重要指標。本案被告人采用濾膜堵塞、噴水或氫氧化鈉中和等方式實施干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的采樣行為，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運行而嚴重失真。因此，本案被告人的行為系通過干擾方式破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的功能，造成所涉計算機信息系統(tǒng)不能客觀反映真實空氣質(zhì)量狀況的后果，屬于刑法第二百八十六條第一款規(guī)定的“造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行”的情節(jié)。
根據(jù)刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定，破壞計算機信息系統(tǒng)功能，后果嚴重的，構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。對于“后果嚴重”，應(yīng)當綜合全案情節(jié)進行考量。其一，本案被告人的干擾行為造成臨汾市6個國控站點數(shù)據(jù)嚴重失真：2017年4月12日到案發(fā)共發(fā)現(xiàn)53次監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴重失真。其中，2018年3月18日—26日共失真20次。其二，用造假監(jiān)測數(shù)據(jù)的手段虛擬空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)，造成國家對全國重點城市大氣質(zhì)量評價與排名、山西省對省內(nèi)各城市的評價與排名等工作的失真，直接影響考核的客觀性和公正性。而且，相關(guān)失真的數(shù)據(jù)向社會公布，影響全國空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)的客觀性和真實性，造成惡劣的社會影響，損害政府公信力，誤導環(huán)境管理決策。因此，本案被告人干擾采樣的行為造成了嚴重后果，符合刑法第二百八十六條規(guī)定的“后果嚴重”要件。
綜上，經(jīng)綜合各被告人在共同犯罪中所起作用大小、參與次數(shù)、獲利情況，以及認罪認罰等情節(jié)，法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.違反國家規(guī)定，干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運行而嚴重失真，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
2.對于所涉行為“情節(jié)嚴重”的判斷，應(yīng)當結(jié)合破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)的次數(shù)、導致監(jiān)測數(shù)據(jù)失真的程度及引發(fā)的后果等情節(jié)綜合考量，確保刑法適用的準確，做到罪責刑相適應(yīng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第286條
一審：山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2018）晉0702刑初235號刑事判決 （2018年5月30日）
