王某、王某強(qiáng)等利用未公開(kāi)信息交易案-依靠間接證據(jù)認(rèn)定利用未公開(kāi)信息交易罪的標(biāo)準(zhǔn)及路徑
（2015）渝一中法刑初字第00162號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-18-1-121-001
關(guān)鍵詞
刑事/利用未公開(kāi)信息交易罪/零口供/間接證據(jù)
基本案情
被告人王某原系某基金公司債券交易員，被告人王某強(qiáng)、宋某甲（女）系王某父母。2008年11月至2014年5月，王某擔(dān)任某基金公司交易管理部債券交易員，其債券交易員個(gè)人賬號(hào)為661X。因工作需要，某基金公司為王某等債券交易員開(kāi)通了恒生系統(tǒng)660X賬號(hào)的站點(diǎn)權(quán)限。自2008年7月7日起，該660X賬號(hào)開(kāi)通了股票交易指令查詢權(quán)限，王某有權(quán)查詢證券買賣方向、投資類別、證券代碼、交易價(jià)格、成交金額、下達(dá)人等股票交易相關(guān)未公開(kāi)信息；自2009年7月6日起，該賬戶又陸續(xù)增加了包含委托流水、證券成交回報(bào)、證券資金流水、組合證券持倉(cāng)、基金資產(chǎn)情況等未公開(kāi)信息查詢權(quán)限。2011年8月9日，因新系統(tǒng)啟用，某基金公司交易管理部申請(qǐng)關(guān)閉了所有債券交易員登錄660X賬號(hào)的權(quán)限。
2009年3月2日至2011年8月8日期間，被告人王某多次登錄660X賬號(hào)獲取某基金公司股票交易指令等未公開(kāi)信息，而王某強(qiáng)、宋某甲利用自己控制的牛某、宋某乙、宋某丙的證券賬戶，同期或稍晚于某基金公司進(jìn)行證券交易。經(jīng)查，前述交易與某基金公司交易指令高度趨同，證券交易金額共計(jì)人民幣8.78億余元（幣種下同），非法獲利共計(jì)1773萬(wàn)余元。其中，王某強(qiáng)交易金額9661萬(wàn)余元，非法獲利201萬(wàn)余元；宋某甲交易金額7.8億余元，非法獲利1572萬(wàn)余元。王某強(qiáng)、宋某甲均供認(rèn)不認(rèn)識(shí)除王某外的其他該基金公司從業(yè)人員。
重慶市第一中級(jí)人民法院于2018年3月28日作出（2015）渝一中法刑初字第00162號(hào)刑事判決，以被告人王某、宋某甲、王某強(qiáng)犯利用未公開(kāi)信息交易罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月至三年六個(gè)月不等，并處罰金人民幣九百萬(wàn)元至二百一十萬(wàn)元不等，對(duì)違法所得1773.66萬(wàn)元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：雖被告人王某、宋某甲、王某強(qiáng)到案后拒不認(rèn)罪，且其信息傳遞方式隱蔽，犯罪時(shí)距案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)而難以查證，但本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被告人王某自2009年1月至2011年8月期間明顯不合理多次的登陸660X賬戶，而該賬戶能夠查詢到某基金公司的證券交易信息。與此同時(shí)，被告人王某強(qiáng)、宋某甲利用其實(shí)際控制的他人證券賬戶從事證券交易，交易習(xí)慣明顯異常，交易金額、頻率均較此前有大幅增加，并于王某無(wú)查詢權(quán)限時(shí)間點(diǎn)停止交易，且其證券交易與某基金公司同期或稍晚，與證券交易指令高度趨同。在王某進(jìn)入某基金公司工作，具備獲取相關(guān)未公開(kāi)信息之前，宋某甲、王某強(qiáng)兩人所控制賬戶與某基金公司的證券交易趨同度則明顯較低。三被告人對(duì)前述異常交易并未作出合理解釋。基于三被告人之間系近親屬關(guān)系，且王某強(qiáng)、宋某甲均供認(rèn)不認(rèn)識(shí)除王某外的其他某基金公司從業(yè)人員，并結(jié)合王某在接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)無(wú)故離去并擅自離職的異常行為，現(xiàn)有證據(jù)已形成完整鎖鏈，并可排除合理懷疑，足以認(rèn)定王某、王某強(qiáng)、宋某甲構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
具有獲取未公開(kāi)信息職務(wù)便利的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員及其近親屬?gòu)氖孪嚓P(guān)證券交易行為明顯異常，且與未公開(kāi)信息相關(guān)交易高度趨同，即使其拒不供述未公開(kāi)信息傳遞過(guò)程等犯罪事實(shí)，但其他證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈，能夠排除其他合理懷疑，結(jié)論具有唯一性，同時(shí)運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的，可以依法認(rèn)定犯罪事實(shí)，以利用未公開(kāi)信息交易罪論處。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第180條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第55條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用未公開(kāi)信息交易刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2019〕10號(hào)）第4條
一審：重慶市第一中級(jí)人民法院（2015）渝一中法刑初字第00162號(hào)刑事判決（2018年3月28日）
