案外人劉某某申請執(zhí)行監(jiān)督案-作為贓款贓物執(zhí)行依據(jù)的刑事補正裁定被撤銷，相關異議復議程序應重新審查
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-053
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/贓款贓物處置/補正裁定/異議復議程序
基本案情
王某某犯詐騙罪、貸款詐騙罪一案，遼寧省大連市中級人民法院（以下簡稱大連中院）于2013年10月29日作出（2013）大刑二初字第8號刑事判決，判決：一、被告人王某某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，數(shù)罪并罰、決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人王某倩犯騙取貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元。三、被告人朱某某犯掩飾、隱瞞非法所得、非法所得收益罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣50萬元。四、犯罪所得贓款繼續(xù)追繳，已扣押的贓款、贓物返還被害人。被告人王某某、王某倩不服提出上訴，遼寧省高級人民法院（以下簡稱遼寧高院）于2014年4月8日作出(2014)遼刑二終字第34號刑事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原判。
2014年3月3日，大連市公安局向華信信托股份有限公司發(fā)出大公(經(jīng))凍財字(2014)13號協(xié)助凍結/解除凍結財產(chǎn)通知書，凍結劉某某1000萬元份額信托資金及對應的信托收益、代保管收益、信托收益權。因涉案贓款需凍結，大連中院在審判過程中辦理了繼續(xù)凍結的手續(xù)。
在執(zhí)行過程中，2016年2月25日，大連中院作出(2013)大刑二初字第8號刑事裁定書，根據(jù)刑事判決認定的事實及采信的相關證據(jù)，認定偵查機關扣押劉某某1000萬元為涉案贓款贓物，裁定查封及扣押的贓款贓物依法追繳，并依法返還被害人。
2016年11月23日，遼寧高院作出（2016）遼刑申00430號通知書，告知劉某某其對大連中院（2013）大刑二初字第8號刑事裁定不服而提出的申訴，因未經(jīng)終審人民法院審查處理，應向大連中院提出申訴。2018年6月19日，大連中院作出（2018）遼02刑申6號再審決定書，決定對劉某某不服該院（2013）大刑二初字第8號刑事裁定一案進行再審，再審期間中止原裁定的執(zhí)行。2018年7月17日，大連中院經(jīng)過再審認為該院（2013）大刑二初字第8號刑事裁定的法律依據(jù)不充分，程序違法，故作出（2018）遼02刑再1號刑事裁定，撤銷了（2013）大刑二初字第8號刑事裁定。
劉某某不服，向大連中院提出書面異議，請求停止對其賬戶存款的執(zhí)行，解除凍結。大連中院于2016年2月29日作出（2015）大執(zhí)異字第104號執(zhí)行裁定，駁回了劉某某的異議。劉某某不服，向遼寧高院申請復議，遼寧高院于2016年9月30日作出（2016）遼執(zhí)復56號執(zhí)行裁定，駁回了劉某某的復議申請，維持了大連中院（2015）大執(zhí)異字第104號執(zhí)行裁定。劉某某不服遼寧高院的復議裁定，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2020年6月29日作出（2020）最高法執(zhí)監(jiān)9號執(zhí)行裁定，撤銷遼寧高院（2016）遼執(zhí)復56號執(zhí)行裁定，撤銷大連中院（2015）大執(zhí)異字第104號執(zhí)行裁定，由大連中院重新審查。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點是偵查機關扣押并隨案移送的劉某某的1000萬元是否應當執(zhí)行。
明確追繳或者退賠金額或財物的名稱、數(shù)量是人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財產(chǎn)部分的基本要求。本案中，大連中院（2013）大刑二初字第8號刑事判決主文的第四項內容為：“犯罪所得贓款繼續(xù)追繳，已扣押的贓款、贓物返還被害人”。該判決主文內容并未對“犯罪所得贓款”和“已扣押的贓款、贓物”的具體金額或財物的名稱、數(shù)量予以明確。大連中院在異議審查過程中，由該院刑事審判部門補充作出（2013）大刑二初字第8號刑事裁定，將涉案款項認定為贓款贓物，并以此補正裁定為主要依據(jù)，駁回了劉某某的異議請求。遼寧高院亦以此理由駁回了劉某某的復議申請。但鑒于異議復議裁定作出后，（2013）大刑二初字第8號刑事裁定已被大連中院再審后因法律依據(jù)不充分、程序違法而裁定撤銷，異議復議裁定作出結論的基本依據(jù)已不存在，故本案應由大連中院依照相關程序重新審查。
裁判要旨
刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內容應當明確、具體。涉案財物是否屬于贓款贓物不明確的，執(zhí)行法院依據(jù)刑事審判部門作出的補正裁定采取執(zhí)行措施，符合法律規(guī)定。作為贓款贓物執(zhí)行依據(jù)的刑事補正裁定被撤銷的，相關異議復議請求應當重新審查。
關聯(lián)索引
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條（本案適用的是1998年7月8日施行的《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第129條）
《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第6條、第14條、第15條
執(zhí)行異議：遼寧省大連市中級人民法院（2015）大執(zhí)異字第104號執(zhí)行裁定（2016年2月29日）
執(zhí)行復議：遼寧省高級人民法院（2016）遼執(zhí)復56號執(zhí)行裁定（2016年9月30日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)9號執(zhí)行裁定（2020年6月29日）
