刑事審判參考（2024.6 第139輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1583號]葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案-以“套路加盟”視角把握合同詐騙罪的認定
二 、主要問題
特許經(jīng)營合同中的合同糾紛與合同詐騙如何區(qū)分?
三 、裁判理由
加盟合同是一種商業(yè)特許經(jīng)營，是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下簡稱特許人),以合同形式將其擁 有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下簡稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費 用的經(jīng)營活動。在特許經(jīng)營中被特許人虧損的情形是屬于正常的經(jīng)營失敗、民事欺詐還是合同詐騙，是實踐中加盟類案件最大的爭議點。
合同詐騙罪需要行為人在主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施 了刑法第二百二十四條規(guī)定的詐騙行為。刑法第二百二十四條規(guī)定了合同詐騙罪的四種類型，其中列舉的四類行為如以虛假名義簽訂合同、虛假擔保等均是實踐中合同詐騙較為常見和典型的行為類型，而基于合同 的復(fù)雜性、多樣性，該條還規(guī)定了兜底條款。兜底條款在我國刑法中大 量存在，其存在的合理性、必要性不言而喻，但也不容否認，其高度的抽象性、概括性和司法適用不確定性易引起較大爭議。兜底條款的準確理解和精準適用，對實現(xiàn)刑法條文的合理擴張與嚴守罪刑法定原則的融合至關(guān)重要。兜底條款內(nèi)涵和外延的把握應(yīng)當遵守同類解釋的原理。因此，判斷實踐中實施刑法第二百二十四條規(guī)定的四種類型以外的欺詐行為是否構(gòu)成犯罪，仍然應(yīng)遵從主客觀相一致的原則，客觀評判行為手段 和損失結(jié)果，并結(jié)合案件具體情況準確區(qū)分被告人是否具有非法占有目的。以下為認定本案被告人借用特許經(jīng)營加盟外殼實施合同詐騙行為，構(gòu)成合同詐騙罪的理由。
(一)被告人沒有履行合同能力
市場經(jīng)濟活動中，合同簽訂的目的是通過履行合同實現(xiàn)經(jīng)濟利益， 如行為人在簽訂合同時沒有履約能力，無法對合同義務(wù)的履行提供充分保障，合同目的將無法實現(xiàn)。沒有合同履約能力通常表現(xiàn)為虛構(gòu)具有履 行合同能力和隱瞞沒有合同履行能力。必須指出的是，沒有合同履行能 力只是認定無意履行合同的判斷因素，二者并不能完全等同。在經(jīng)濟活動中，不排除合同當事人在簽訂合同中虛構(gòu)或夸大自己的合同履行能力， 但在簽訂合同后積極履行合同甚至完成合同；當然也有合同當事人具有履行合同能力而完全無意履行合同并實施合同詐騙。
根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、 技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力；特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當擁有至少兩個直營店，且經(jīng)營時間超過一年。要求特許人有具有市場競爭優(yōu) 勢的商標使用權(quán)、高質(zhì)量的產(chǎn)品和成熟的經(jīng)營管理經(jīng)驗，其本質(zhì)上是要求特許經(jīng)營的品牌必須已經(jīng)受市場考驗并形成競爭優(yōu)勢，這樣加盟商才可以避免商標注冊風險與縮短商譽培育過程，依托成熟的商業(yè)模式快速獲得市場競爭優(yōu)勢。因此，特許經(jīng)營加盟資質(zhì)、提供產(chǎn)品和技術(shù)指導(dǎo)等服務(wù)能力以及經(jīng)受市場考驗的盈利能力等是保證特許經(jīng)營資源能夠全面 完整復(fù)制到加盟商，并產(chǎn)生預(yù)期盈利的保障，從而成為判斷合同履行能力的重要因素。
本案中，“蜜桃里”品牌僅有一家線下直營店且經(jīng)營時間未超過一年，該線下直營店未進行過正常開店活動，其開設(shè)目的僅為營造盈利假象欺騙線下考察的加盟商，不具有有市場競爭力的核心產(chǎn)品、服務(wù)及經(jīng)受市場考驗的盈利模式，沒有成熟的經(jīng)營和管理經(jīng)驗，無法為加盟商提供充分的技術(shù)支持和服務(wù)保障，運營能力不存在讓加盟商盈利的可能性， 沒有履行合同的能力。
(二)被告人實施欺詐，誘騙對方簽訂合同
合同詐騙中的欺詐既有可能發(fā)生在簽訂合同前，也有可能發(fā)生在簽 訂合同后履行合同的過程中。在沒有實際履行能力的情況下，行為人既有可能虛構(gòu)自己能力誘騙對方簽訂合同，也有可能通過“釣魚”的方式， 以履行小額合同或者部分履行合同為誘餌騙取更多的財物。
本案中，被告人虛構(gòu)“蜜桃里”飲品品牌與其他知名品牌屬同一集團或有合作關(guān)系，誘騙被害人至南京市秦淮區(qū)蜜桃里直營店考察商談， 再由河北維某公司派駐的商務(wù)團隊在直營店內(nèi)繼續(xù)采取貼靠知名品牌、 虛增經(jīng)營業(yè)績、購買知名品牌產(chǎn)品冒充自有產(chǎn)品等方式誘騙被害人簽訂加盟合同，屬于典型的通過欺詐方式誘騙對方簽訂合同。
(三)簽訂合同后被告人未實際履行合同
不履行合同既包括消極不作為，也包括不按照合同約定履行。行為人以先履行小額合同或部分履行合同，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂、履行合同的，也屬于不實際履行合同。
特許加盟中，特許人要為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和 業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)，使加盟商獲得一系列支持，減少市場經(jīng)營風險。而本 案中，被告人在合同簽訂后象征性地發(fā)放了產(chǎn)品制作手冊、進行課程培 訓(xùn)等，而合同約定的實質(zhì)內(nèi)容如全面系統(tǒng)的市場評估、選址裝修、開業(yè) 指導(dǎo)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、廣告宣傳等服務(wù)均未履行，加盟商因此直接置身于市 場風險之中，大量虧損、倒閉。而且，絕大部分加盟費未用于后續(xù)產(chǎn)品 開發(fā)、品牌推廣、技術(shù)指導(dǎo)等公司運營，無提高合同履行能力的資金籌 集、產(chǎn)品研發(fā)等行為。南京迪某某絲公司、河北維某公司按照22:78的 比例對所得加盟費分成，并由南京迪某某絲公司承擔河北維某公司派駐 的線下商務(wù)人員及其他派出人員的工資、提成、食宿等費用。此種模式 下，78%的收入用于騙取加盟，只留22%的收入用于公司運營，再扣除 基本的場地、人員等費用，能夠用于產(chǎn)品開發(fā)、品牌推廣、技術(shù)指導(dǎo)的資金已寥寥無幾，無法為后續(xù)合同履行進行必要的資金投入，合同實際上已無法得到履行。
(四)被告人轉(zhuǎn)移、隱匿騙取的財物
具有合同履行誠意的行為人，在因為自身行為造成對方損失、產(chǎn)生爭議后，通常會采取一定的措施積極彌補合同相對方的損失，按照約定 承擔違約或賠償責任，而具有非法占有目的的行為人，通常會轉(zhuǎn)移、隱 匿騙取的財物，采取各種手段逃避承擔賠償責任。
本案中，被告人不僅在收到加盟費后將絕大部分資金按照分成比例轉(zhuǎn)給線上招商公司，用于公司運營的資金已所剩無幾，加盟商在遭受損失后無法通過民事途徑獲得救濟，而且被告人在收到大量客戶投訴后僅 留下幾名售后人員穩(wěn)定客戶情緒，之后迅速更換品牌和公司，切斷與之前公司品牌的聯(lián)系，將大量員工帶至新公司，用新品牌以類似的方式繼 續(xù)從事特許經(jīng)營招商加盟活動，無任何損失彌補的能力和行為，具有非法占有加盟費的主觀目的。
綜上所述，被告人采取一系列欺詐行為，借用特許經(jīng)營加盟外殼，誘騙被害人簽訂加盟合同，騙取300余名被害人加盟費共計5400余萬元， 可以認定其行為構(gòu)成合同詐騙罪。人民法院根據(jù)犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，按照各被告人在犯罪中的地位、作用，以合同詐騙罪對各被告人分別定罪處罰，是正確的。
(撰稿：江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院 周可荃 郭冰冰
最高人民法院刑三庭 付想兵 審編：最高人民法院刑三庭 鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請看《（2024年）葉某林、譚某竑、石某、喬某坤合同詐騙案-借用特許經(jīng)營加盟外殼實施合同詐騙行為的認定》
