歐陽某甲等盜竊案-植入代碼遠程控制手機，在機主不知情的情況下惡意扣費行為的定性
人民法院案例庫 入庫編號：2025-05-1-221-001
關鍵詞
刑事/盜竊罪/后臺控制/手機增值業(yè)務/惡意扣費/非法控制計算機信息系統(tǒng)罪
基本案情
2020年，被告人歐陽某甲為扣取“老人機”機主的話費，將寫有惡意扣費功能的代碼提供給熊某（另案處理），由熊某將該惡意代碼寫入“老人機”主板并交給生產廠商，使得大量帶有惡意扣費程序的“老人機”流入市場。2021年8、9月，歐陽某甲與被告人毛某、蔣某杰商議，由毛某與手機增值業(yè)務代理商對接，獲取增值業(yè)務通道號碼、控制指令等參數，并將上述參數提供給歐陽某甲用于實施控制“老人機”發(fā)送扣費指令，從而得以扣取被害人手機話費、攔截扣費短信；蔣某杰負責對接手機增值業(yè)務代理商收取違法所得、制作對賬單。之后，各被告人按約定比例分成。
2021年9月至2023年2月，被告人歐陽某甲、毛某、蔣某杰伙同丁某強、朱某慶等手機增值業(yè)務代理商（均另案處理）扣取被害人手機話費共計人民幣3479899.47元（幣種下同）。丁某強、朱某慶等手機增值業(yè)務代理商向毛某、蔣某杰轉賬共計2069546.69元。后毛某、蔣某杰轉賬結算給歐陽某甲1679086.75元。
2022年7月，被告人歐陽某乙受被告人歐陽某甲的指使參與共同犯罪，負責與被告人毛某對接，通過控制后臺下發(fā)訂購任務，其所涉盜竊犯罪金額共計2180602.21元。
江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院于2024年2月6日作出（2023）蘇0413刑初613號刑事判決：被告人歐陽某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人毛某犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十八萬元；被告人蔣某杰犯盜竊罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十二萬元；被告人歐陽某乙犯盜竊罪，判處有期徒刑五年八個月，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，被告人歐陽某甲、毛某、蔣某杰提出上訴。江蘇省常州市中級人民法院于2024年4月23日作出（2024）蘇04刑終60號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案的爭議焦點為：被告人歐陽某甲等人通過植入代碼遠程控制手機，在機主不知情的情況下惡意扣費行為的定性。
其一，被告人歐陽某甲等人的行為構成盜竊罪。所涉行為完全符合《中華人民共和國刑法》第二百六十四條關于盜竊罪的規(guī)定。具體而言：（1）手機話費屬于盜竊罪的犯罪對象。手機話費通過支付對價獲得，由金錢購買所得，其經濟價值能夠被貨幣衡量，具有明顯的財產屬性，屬于他人財物。本案中，機主因手機被遠程操作訂購增值服務并扣費，遭受了財產損失，數額高達3479899.47元，達到了盜竊數額特別巨大的標準。（2）實施了秘密竊取公私財物的行為。歐陽某甲指使他人將帶有惡意扣費功能的代碼植入手機主板，并伙同被告人毛某、蔣某杰、歐陽某乙等人，與手機增值業(yè)務代理商對接，獲取增值業(yè)務通道號碼、控制指令等參數，而后通過服務器遠程操控手機，自動發(fā)送短信、屏蔽扣費提示，在機主不知情的情況下為其秘密訂購增值業(yè)務，扣取用戶話費，從中非法獲利，其取財方式具有秘密性，符合盜竊罪的手段特征。
其二，被告人歐陽某甲等人的行為同時構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，應當擇一重罪處斷。刑法第二百八十五條第二款對非法控制計算機信息系統(tǒng)罪作了規(guī)定:“……對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”本案中，歐陽某甲等人寫入惡意扣費代碼、遠程操控他人手機的行為符合非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪構成。非法控制計算機信息系統(tǒng)罪的最高刑為七年有期徒刑，并處罰金，相比較而言，犯盜竊罪，數額特別巨大的，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產，故盜竊罪屬于重罪。因此，本案應當以處罰較重的盜竊罪定罪處罰。
裁判要旨
通過植入代碼等手段遠程控制他人手機，秘密開通增值業(yè)務、扣取他人手機話費，非法獲利，符合刑法第二百六十四條規(guī)定的，應當以盜竊罪論處。所涉行為同時構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
關聯索引
《中華人民共和國刑法》第264條、第285條第2款
一審：江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院（2023）蘇0413刑初613號刑事判決（2024年2月6日）
二審：江蘇省常州市中級人民法院（2024）蘇04刑終60號刑事裁定（2024年4月23日）
