黃某受賄案-“旋轉(zhuǎn)門”型受賄犯罪的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-03-1-404-007
關(guān)鍵詞
刑事/受賄罪/“旋轉(zhuǎn)門”/離職后收受財物/事先約定受賄
基本案情
2016年1月至2018年7月，應(yīng)某集團(tuán)董事長陳某森請托，被告人黃某利用擔(dān)任某國有控股銀行（以下簡稱某銀行）資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的職務(wù)便利，以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，為某集團(tuán)在融資、行業(yè)準(zhǔn)入等多個事項上提供幫助。2018年3月，為感謝黃某提供的幫助，某集團(tuán)董事長陳某森以邀請黃某入職某集團(tuán)為由，約定先以“安家費(fèi)”的名義給予黃某人民幣3000萬元（幣種下同），待其離職進(jìn)入某集團(tuán)工作后，再以“薪酬”的名義（年薪1000萬元）給予其財物。
2018年3月23日，被告人黃某收受某集團(tuán)以轉(zhuǎn)賬方式所送錢款3000萬元。后黃某從某銀行辭職，并于2018年8月13日與某集團(tuán)下屬企業(yè)簽訂勞動合同，合同中將此前約定的年薪1000萬元拆分為兩部分：500萬元年薪和每年500萬元獎金。黃某入職后主要負(fù)責(zé)融資條線業(yè)務(wù)，級別為M3級，相對應(yīng)的年薪在400萬元左右，但實際是以M2級工資標(biāo)準(zhǔn)，即500萬元年薪（稅后）領(lǐng)取薪酬，還額外領(lǐng)取500萬元/年（稅后）的獎金。上述年薪、獎金是固定的，不隨企業(yè)效益、黃某的工作業(yè)績浮動。2022年3月，黃某被監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，到案后如實供述所犯罪行并主動交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實。
經(jīng)查，被告人黃某除收到某集團(tuán)以“安家費(fèi)”名義給付的3000萬元賄賂之外，還以“獎金”“工資”（扣除合理報酬）等名義收受錢款共計1268余萬元。此外，被告人黃某還利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受其他公司或者個人賄賂共計333萬余元。
吉林省白城市中級人民法院于2023年8月18日作出（2023）吉08刑初2號刑事判決：被告人黃某犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣四百萬元。宣判后，黃某提出上訴。吉林省高級人民法院于2023年11月22日作出（2023）吉刑終126號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案中，被告人黃某在職期間利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，并以“安家費(fèi)”名義收取請托人3000萬元賄賂，構(gòu)成受賄罪沒有疑義。本案的爭議焦點(diǎn)為：黃某在職期間利用職務(wù)便利為請托人謀取利益，并在離職后到請托人實際控制的相關(guān)公司擔(dān)任企業(yè)高級管理人員，領(lǐng)取高額工資，應(yīng)否認(rèn)定為受賄；如構(gòu)成受賄，受賄犯罪數(shù)額如何認(rèn)定。
《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”據(jù)此，受賄犯罪的本質(zhì)特征是權(quán)錢交易，至于收受賄賂的時間沒有限制，只要收受賄賂與履職行為之間存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)即可。對此，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號，以下簡稱《意見》）第十條第一款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財物，并在離職后收受的，以受賄論處?！睂嵺`中，事后受賄的典型情形之一即為“旋轉(zhuǎn)門”型受賄，即國家工作人員在職期間，利用其職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，離職后以到請托人實際控制的相關(guān)公司參加工作或者與請托人企業(yè)合作等方式為掩護(hù)，通過領(lǐng)取“工資”或者利用請托人資源等形式直接或者變相收受財物。認(rèn)定此類受賄犯罪，關(guān)鍵在于判斷行為人離職后收受財物，與離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間是否具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)。
本案中，被告人黃某離職后到請托人實際控制的相關(guān)公司擔(dān)任企業(yè)高級管理人員，領(lǐng)取高額工資的行為構(gòu)成受賄罪。具體理由為：（1）黃某在職期間利用其銀行資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的職權(quán)，為某集團(tuán)在募集資金等事項上提供幫助，多次為某集團(tuán)謀取利益，符合受賄犯罪的前提條件。（2）黃某收受財物的行為與離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)。黃某在離職前與某集團(tuán)董事長陳某森約定離職后到陳某森實際控制的公司工作，并明確“薪資”標(biāo)準(zhǔn)。黃某入職后每年固定領(lǐng)取超過合理標(biāo)準(zhǔn)的工資500萬元（稅后），且不隨企業(yè)效益和黃某的業(yè)績浮動，明顯超出應(yīng)得勞動報酬，其超出部分實際是某集團(tuán)董事長陳某森出于感謝黃某此前的幫助而給予的財物，即黃某利用其在某銀行任職時的職務(wù)便利為某集團(tuán)謀取利益的對價。（3）雙方行受賄心照不宣，符合《意見》關(guān)于“約定”的規(guī)定?！兑庖姟分械摹凹s定”，既包括通過言語、文字等方式明示約定，也包括默示約定。黃某與陳某森并未明確提及賄賂之事，但雙方對此心照不宣，正如請托人證言所說，“無非在將來找個合適的時機(jī)選擇合適的方式給予回報”。因此，黃某的行為構(gòu)成受賄罪。
至于受賄犯罪數(shù)額，被告人黃某獲取的與崗位、級別標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)墓べY部分，與其離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間沒有實質(zhì)關(guān)聯(lián)，系勞動所得，不屬于受賄所得；黃某收受的高于同級別人員的薪資部分，以及不隨企業(yè)效益和黃某的業(yè)績而浮動的獎金共計1268余萬元，則與其離職前以職權(quán)為他人謀取利益行為之間具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黃某的受賄犯罪數(shù)額。
裁判要旨
國家工作人員離職前以職權(quán)為請托人謀取利益，離職后到請托人實際控制的公司工作，領(lǐng)取的“薪資報酬”超出工作崗位合理標(biāo)準(zhǔn)，且與其離職前以職權(quán)為請托人謀取利益行為之間具有實質(zhì)關(guān)聯(lián)的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處，超出合理標(biāo)準(zhǔn)的“薪資報酬”部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄金額。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第385條第1款
《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第3條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號）第10條
一審：吉林省白城市中級人民法院（2023）吉08刑初2號刑事判決（2023年8月18日）
二審：吉林省高級人民法院（2023）吉刑終126號刑事裁定（2023年11月22日）
