案由 交通肇事
案號(hào) （2021）京0115刑初1228號(hào)
附帶民事訴訟原告人吳某、李某1、李某2、李某3以被告人張某某因交通肇事罪給其造成經(jīng)濟(jì)損失為由，于2021年9月1日向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。附帶民事訴訟原告人吳某、李某1、李某2、李某3（法定代理人李某2）的委托訴訟代理人李書(shū)江、郭元春，附帶民事訴訟被告張某某，附帶民事訴訟被告北京創(chuàng)收世紀(jì)機(jī)械工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：創(chuàng)收世紀(jì)公司）的委托訴訟代理人段明霞、李彥青，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人劉鑫，附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人周袁碧菲，附帶民事訴訟被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司（以下簡(jiǎn)稱：永安財(cái)險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人稍雙虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告吳某、李某1、李某2、李某3向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法追究被告張某某交通肇事罪的刑事責(zé)任，并從重處罰；2.請(qǐng)求法院判令被告張某某賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)778060元）2166740元、搶救治療費(fèi)3124.79元、喪葬費(fèi)53084元、財(cái)產(chǎn)損失5000元；3.請(qǐng)求法院判令被告張某某賠償原告吳某醫(yī)療費(fèi)1937.3元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；4.請(qǐng)求法院判令被告張某某賠償原告李某3醫(yī)療費(fèi)8023.88元、護(hù)理費(fèi)（誤工費(fèi)）2252.87元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；5.請(qǐng)求以上被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
事實(shí)與理由：2021年5月17日9時(shí)49分，在北京市大興區(qū)育仁街天恒工地門(mén)口，被告人張某某駕駛自卸貨車（車牌號(hào)為×××）由南向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，適有被害人李某4駕駛側(cè)三輪摩托車（車牌號(hào)為×××，內(nèi)乘吳某，李某3）由東向西行駛，重型自卸貨車前部與側(cè)三輪車左側(cè)相撞，造成李某4、吳某、李某3受傷，李某4后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)依法調(diào)查取證，于2021年6月25日作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告人張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。因此，被告人張某某因涉嫌交通肇事罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施并進(jìn)一步追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。在追究刑事責(zé)任的同時(shí)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定起訴，要求涉案被告人連帶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告張某某辯稱：請(qǐng)求法院依法判決，我目前沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力，希望能減輕賠償。
被告創(chuàng)收世紀(jì)公司辯稱：被告張某某系我單位司機(jī)，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為。肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元（附加不計(jì)免賠），在永安財(cái)險(xiǎn)公司投保500萬(wàn)元的物流安全責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告合理訴求應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。無(wú)責(zé)車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金1.8萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)1800元，財(cái)產(chǎn)損失100元。我公司在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司并未提示或者明確說(shuō)明，在開(kāi)庭過(guò)程中也沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其盡到了明確提示說(shuō)明義務(wù)，故該免賠條款對(duì)我公司不產(chǎn)生效力。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：本案保單落款蓋章為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，故本案訴訟主體有誤；車牌號(hào)為×××的投保車輛超載上路行駛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率；搶救醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)在扣除無(wú)責(zé)保險(xiǎn)費(fèi)用后，同意賠償，死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失不同意賠償，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，請(qǐng)求法院酌定。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：我方為無(wú)責(zé)車輛投保公司，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)限額內(nèi)按十一分之一賠償。受害方需提供我方駕駛員的行駛證復(fù)印件，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，現(xiàn)場(chǎng)事故照片。
被告永安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：我司賠償順序在無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠付死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，有責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)后，由我司賠償。醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求剔除非醫(yī)保用藥及與事故無(wú)關(guān)費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該提交相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)證據(jù)證明吳某無(wú)勞動(dòng)能力，故對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠付。喪葬費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)為53084元，死亡賠償金1388680元、財(cái)產(chǎn)損失無(wú)相應(yīng)證據(jù)不同意賠付。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。附帶民事訴訟原告吳某、李某1、李某2、李某3向本院提交了以下證據(jù)：
1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明原告因交通事故受到侵害，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；
2.車輛行駛證及張某某駕駛證信息，證明肇事車輛基本信息及駕駛?cè)藛T的基本信息；
3.機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)保單，證明肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；
4.物流安全責(zé)任險(xiǎn)保單，證明肇事車輛在永安財(cái)險(xiǎn)公司投保了物流安全責(zé)任險(xiǎn)；
5.被害人李某4門(mén)診病歷、診斷書(shū)、醫(yī)療票據(jù)等，證明被害人李某4因交通事故受傷的診療搶救過(guò)程及支出相關(guān)救治費(fèi)用的情況；
6.被害人李某4死亡證明，證明被害人李某4因交通事故受傷，醫(yī)治無(wú)效死亡；
7.原告吳某門(mén)診病歷、診斷書(shū)及醫(yī)療票據(jù)，證明吳某因交通事故受傷后的診療情況及支出的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用；
8.村委會(huì)證明，證明原告吳某無(wú)收入來(lái)源；
9.原告李某3門(mén)診診斷書(shū)、出院診斷書(shū)及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告李某3因交通事故受傷后的診療情況及支出的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用；
10.誤工證明，證明原告李某2為了看護(hù)李某3產(chǎn)生的誤工費(fèi)用。
被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)請(qǐng)求法院依法核實(shí)判決，但認(rèn)為其沒(méi)有賠償能力。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)搶救醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)在扣除無(wú)責(zé)保險(xiǎn)費(fèi)用后，同意賠償。死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意原告訴訟請(qǐng)求，對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失不同意賠償，對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，請(qǐng)求法院酌定。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)請(qǐng)求法院核實(shí)，并要求受害方提供駕駛員的行駛證復(fù)印件，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，現(xiàn)場(chǎng)事故照片。被告永安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求剔除非醫(yī)保用藥及與事故無(wú)關(guān)費(fèi)用。護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該提交相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)證據(jù)證明吳某無(wú)勞動(dòng)能力，故對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠付。喪葬費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)為53084元，死亡賠償金1388680元，財(cái)產(chǎn)損失無(wú)相應(yīng)證據(jù)，不同意賠付。
本院對(duì)吳某、李某1、李某2、李某3提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性予以認(rèn)定，證明目的不予認(rèn)定。
本院據(jù)此查明：2021年5月17日9時(shí)49分，在北京市大興區(qū)育仁街天恒工地門(mén)口，被告人張某某駕駛重型自卸貨車（車牌號(hào)為×××）由南向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，適有被害人李某4駕駛側(cè)三輪摩托車（車牌號(hào)為×××，內(nèi)乘吳某，李某3）由東向西行駛，重型自卸貨車前部與側(cè)三輪車左側(cè)相撞，后側(cè)三輪摩托車又與道路北側(cè)張凱停放的小型普通客車（車牌號(hào)為×××）相撞，小型普通客車右側(cè)又與道路北側(cè)圍墻相撞。造成李某4、吳某、李某3受傷，車輛及圍墻損壞。經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，張某某為全部責(zé)任，李某4、吳某、李某3、張凱無(wú)責(zé)任。李某4后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。
事故發(fā)生后，李某4當(dāng)日被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院進(jìn)行救治，同日被診斷為：骨盆骨折、肺栓塞、死亡。在此期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用3124.79元；吳某當(dāng)日被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，多發(fā)軟組織損傷。共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)1938.02元；李某3當(dāng)日被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，左小腿外傷，右手外傷。李某3于2021年5月18日至2021年5月24日在該院住院治療。出院診斷證明載明：閉合性腹部損傷、肝挫傷。離院后繼續(xù)絕對(duì)靜臥一個(gè)月，避免磕碰及劇烈活動(dòng)。在此期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)8023.88元。
北京運(yùn)營(yíng)寶科技有限公司出具的在職證明載明：李某2系我單位員工，擔(dān)任供應(yīng)鏈助理職務(wù)，月收入為人民幣七千元整。于2021年5月18日至2021年5月24日未上班工作。根據(jù)本單位規(guī)定，扣發(fā)其間工資總計(jì)為人民幣2252.87元。
李某4與吳某系夫妻關(guān)系，二人共育有兩名子女，分別為李某1，李某2。李某3系李某2之女。李某4父母已去世。
車牌號(hào)為×××的重型自卸貨車登記在創(chuàng)收世紀(jì)公司名下，創(chuàng)收世紀(jì)公司為該車輛的實(shí)際車主。事發(fā)時(shí)張某某為該車的駕駛員，張某某為創(chuàng)收世紀(jì)公司員工。該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)100萬(wàn)元，附加不計(jì)免賠。該車輛在永安財(cái)險(xiǎn)公司投保有物流安全責(zé)任保險(xiǎn)500萬(wàn)元（每次事故賠償限額），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。車牌照號(hào)為×××的側(cè)三輪摩托車登記在案外人王風(fēng)殊名下，事故發(fā)生時(shí)，李某4為該車的駕駛員。車牌號(hào)為×××的小型普通客車登記在案外人陳秀國(guó)名下，事故發(fā)生時(shí)，張凱為該車的駕駛員。該車在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，李某3同意無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘類賠償金由李某4賠償權(quán)利人優(yōu)先受償。
本院認(rèn)為：公民合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。吳某系死者李某4之妻，李某4去世時(shí)其父母已過(guò)世，李某4與吳某共育有兩名子女，分別為李某1、李某2。故吳某、李某1、李某2系李某4之第一順位法定繼承人，有權(quán)利在李某4去世后起訴賠償。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。在一起交通事故中，兩個(gè)或多個(gè)車輛致人損害，且經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定其中一個(gè)車輛無(wú)責(zé)，其他車輛負(fù)全責(zé)或有責(zé)時(shí)，負(fù)全責(zé)或有責(zé)車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)該在有責(zé)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由無(wú)責(zé)車輛保險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，再由全責(zé)或有責(zé)車輛的保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由責(zé)任人予以賠償。
對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分，本院不持異議。作為事故的完全責(zé)任方，張某某應(yīng)當(dāng)此次事故的全部責(zé)任。張凱駕駛車輛投保公司平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任。創(chuàng)收世紀(jì)公司與永安財(cái)險(xiǎn)公司均同意本案中一并處理雙方之間的物流安全責(zé)任保險(xiǎn)，本院對(duì)此不持異議。張某某駕駛的×××的重型自卸貨車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，在永安財(cái)險(xiǎn)公司投保有物流安全責(zé)任保險(xiǎn)500萬(wàn)元；張凱駕駛的×××的小型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。張某某系創(chuàng)收世紀(jì)公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)收世紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案賠償順序?yàn)椋河扇吮Ｘ?cái)險(xiǎn)公司與平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中平安財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任10%）；不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由永安財(cái)險(xiǎn)公司在物流安全責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由創(chuàng)收世紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于人保財(cái)險(xiǎn)公司抗辯因投保車輛超載，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)免賠10%。經(jīng)審查，人保財(cái)險(xiǎn)公司該條款屬于減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。根據(jù)庭審的證據(jù)，人保財(cái)險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)保險(xiǎn)條款，也未提交已將保險(xiǎn)條款以合理方式送達(dá)被保險(xiǎn)人，故不足以證明人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了提示的義務(wù)。此外，對(duì)于人保財(cái)險(xiǎn)公司主張賠償主體為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，因保單明確載明保險(xiǎn)人一欄為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司，故對(duì)其抗辯，本院不予采納。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)核實(shí)，對(duì)相關(guān)原告主張的李某4搶救治療費(fèi)3124.79元、吳某醫(yī)療費(fèi)1937.3元、李某3醫(yī)療費(fèi)8023.88元，本院均不持異議。對(duì)永安財(cái)險(xiǎn)公司抗辯剔除無(wú)關(guān)醫(yī)藥及非醫(yī)保用藥，因其未提交相關(guān)扣除明細(xì)，且未見(jiàn)其提交相關(guān)條款約定及盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故本院不予采信。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。李某3在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院共住院6天，按照每日100元的標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)600元。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)李某3的傷情，結(jié)合三期標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定李某3的護(hù)理期為15日，李某2主張李某3受傷期間由其護(hù)理，此等同于李某2誤工，對(duì)李某2主張的2252.87元護(hù)理費(fèi)，本院不持異議。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。對(duì)吳某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)李某3主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)李某3的傷情，結(jié)合醫(yī)囑，本院認(rèn)定李某3的營(yíng)養(yǎng)期為30日，按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1500元。
死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。李某4死亡賠償金按照北京市2020年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入69434元計(jì)算，共計(jì)為1388680元。
喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。對(duì)原告方主張李某4的喪葬費(fèi)為53084元，本院不持異議。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。對(duì)吳某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失，無(wú)相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
綜上，吳某、李某1、李某2因李某4死亡造成損失1444888.79元（其中醫(yī)療費(fèi)3124.79元、死亡賠償金1388680元、喪葬費(fèi)53084元）；吳某醫(yī)療費(fèi)1937.3元；李某312376.75元（其中醫(yī)療費(fèi)8023.88元、護(hù)理費(fèi)2252.87元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元）。
因被害人李某4死亡，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2醫(yī)療費(fèi)用類賠償金3124.79元（即醫(yī)療費(fèi)）、死亡傷殘類賠償金177747.13元（其中2252.87元護(hù)理費(fèi)在李某3交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)作為死亡傷殘類賠償金賠付，另包括喪葬費(fèi)53084元、死亡賠償金124663.13元）、平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金18000元（李某3同意由其優(yōu)先受償）；人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金1000000元（即死亡賠償金）；永安財(cái)險(xiǎn)公司在物流安全責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某、李某1、李某2246016.87元。
因吳某受傷，人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某醫(yī)療費(fèi)用類賠償金1937.3元（即醫(yī)療費(fèi)）。
因李某3受傷，人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償李某3醫(yī)療費(fèi)用類賠償金共計(jì)10123.88元（其中醫(yī)療費(fèi)8023.88元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元）、死亡傷殘類賠償金2252.87元（即護(hù)理費(fèi)）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十一條、第一千二百零八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第八條、第十條、第十一條、第十四條、第十五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2醫(yī)療費(fèi)用類賠償金3124.79元、死亡傷殘類賠償金177747.13元（其中喪葬費(fèi)53084元、死亡賠償金124663.13元）；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金18000元（即死亡賠償金）；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償吳某醫(yī)療費(fèi)用類賠償金1937.3元（即醫(yī)療費(fèi)）；
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償李某3醫(yī)療費(fèi)用類賠償金10123.88元（其中醫(yī)療費(fèi)8023.88元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元），死亡傷殘類賠償金2252.87元（即護(hù)理費(fèi)）；
五、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市延慶支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金1000000元（即死亡賠償金）；
六、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅分公司在物流安全責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某、李某1、李某2246016.87元；
七、駁回吳某、李某1、李某2、李某3的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本九份。
審判員 李文強(qiáng)
二〇二一年九月二十二日
書(shū)記員 高 蕊
