伊人22综合强奸一区|手机在线黄色毛片视频|欧亚洲无码视频黄色|人操人免费在线视频|日本一区二区三区在线视频|国产资源av夜夜视频导航|一区二区久久AAA国产在线观看|青青草小视频在线视频|三级A片黑人看欧洲一级A片|日本91高清在线观看

網站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢    合肥律師招聘    關于我們  
合肥律師門戶網
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 債權債務 遺產繼承 勞動工傷 醫(yī)療事故 房產糾紛
知識產權 公司股權 經濟合同 建設工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當前位置: 網站首頁 » 刑事辯護 » 刑事案例 » 正文
(2018)冀1122刑初170號受賄罪刑事判決書
來源: 中國裁判文書網   日期:2022-08-08   閱讀:

案由    受賄     

案號    (2018)冀1122刑初170號    

武邑縣人民檢察院以武檢公訴刑訴(2018)152號起訴書指控被告人粘某犯受賄罪,于2018年11月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。武邑縣人民檢察院指派檢察員張明星、代理檢察員韓玉龍出庭支持公訴,被告人粘某及辯護人趙宏展到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

公訴機關指控,1、2014年1月,被告人粘某利用職務便利向房產開發(fā)商索要10萬元用于個人花費。2、同年8月,被告人粘某利用職務便利要求房產開發(fā)商為其多置換126.25平方米,折合27.775萬元,并簽訂拆遷補償置換協議,后因房屋未建未得逞。據此認為,被告人粘某之行為構成受賄罪且數額巨大。

被告人粘某當庭對索要開發(fā)商10萬元的事實沒有異議,對多要拆遷補償的事實有異議,辯稱補償協議中多出來的100多平米是開發(fā)商對自己所有的一塊空地的補償。

辯護人主要提出,1、對第一起基本事實和罪名無異議。2、第二起事實,事實不清,證據不足,指控不能成立。首先,本案系非法開發(fā),拆遷補償置換協議本身無效,根據該協議內容指控被告人犯罪是錯誤的。其次,被告人粘某是以拆遷戶的名義經過協商與開發(fā)商簽訂的補償協議,用自己的四塊宅基地總面積900多平米置換800多平米,并不存在多要和利用職務便利。再次,因補償協議本身無效,其約定的置換房屋沒有建設的可能,屬既遂不能。3、被告人粘某自愿認罪,能如實供述所犯罪行,已退繳贓款10萬元,第二起事實即使構成犯罪亦屬犯罪未遂,故建議對其從輕、減輕處罰。

經審理查明,2013年,被告人粘某在擔任本村黨支部書記期間,與衡水千里馬房地產開發(fā)有限公司簽訂了粘莊村改造開發(fā)意向書,開展拆遷改造工作。2014年1月左右,被告人粘某以工作經費名義向開發(fā)商老板王某索要10萬元用于個人消費。

2014年8月27日,在被告人粘某要求下,粘某與千里馬公司簽訂的拆遷補償置換協議中將實際測量面積701.36平方米寫成827.61平方米,多置換126.25平方米,按當時協議每平方米2200元計算,折合人民幣277750元,后因開發(fā)項目停滯而未得逞。

庭審前,被告人粘某主動退出贓款10萬元。

上述事實,有王某、何某、宋某、張某證言,改造開發(fā)意向書、拆遷建設合作協議、拆遷補償置換協議、拆遷調查表、房屋拆遷測量統計表及宅基地相關檔案資料、安置費領取手續(xù)、銀行賬戶交易明細、相關部門批復文件、會議紀要及說明、任職證明、繳款書等證據證實。

被告人粘某在被調查談話期間稱,王某給付的10萬元錢系拆遷搬家安置費,按照協議補償面積應以實際測量面積為準,多出的補償面積不知道是怎么回事,當時未仔細看協議內容。在庭審中,被告人粘某對收受10萬元的事實無異議,對未按實際測量面積簽訂補償協議問題辯稱,共有四個宅基證,除協議中的三個證外自己還有一塊空地面積200多平米,當時開發(fā)商口頭按1比0.5的比例計算補償面積,當時協議上是按自己報的數填的,不存在利用職務便利要求多寫面積的情況。

拆遷補償置換協議書顯示,待拆戶用以置換的宅基地不論有、無宅基證,均以雙方實際測量的面積為準。被告人粘某在被調查期間的供述,證人王某、何某的證言亦能證實置換面積應以實際測量面積為準。協議書中的補償面積系針對已實際測量的粘某的三塊宅基地的補償,辯護人當庭提交的(2008)67-001號農村宅基地審批書及相關檔案資料僅能證實被告人粘某之子粘某1有一塊空閑宅基地,不能證實與本案有關聯。

本院認為,本案中的拆遷改造自然涵蓋土地征收補償等諸多行政管理工作。被告人粘某作為粘莊村黨支部書記,在該村拆遷改造項目工作中,屬依照法律從事公務的人員,應以國家工作人員論。被告人粘某利用職務便利索要他人財物,其行為構成受賄罪且數額巨大。被告人粘某系索賄,應依法從重處罰。如上證據分析,被告人粘某利用職務便利向開發(fā)商多要補償的事實存在,至于其協議是否能履行是客觀條件問題,即意志以外的原因,利用職務便利索要財物即侵犯了國家的廉政建設制度,對其應以受賄罪追究刑事責任,辯護人關于本起事實屬無罪的意見本院不予支持。協議不合規(guī)范導致最終無法履行,即存在被告人粘某超面積置換不能,致其借此索賄的犯意不能得逞,從而構成犯罪未遂,就該部分可比照既遂犯從輕或減輕處罰。被告人粘某當庭自愿認罪并供認索要10萬元的事實,已退出全部贓款,以上系從輕處罰情節(jié),辯護人的相應辯護意見本院予以采納。本案發(fā)生于《中華人民共和國刑法修正案(九)》施行之前,根據從舊兼從輕原則,對被告人粘某應適用現行法律規(guī)定。綜合考慮被告人粘某受賄犯罪的既遂及未遂數額、到案后及庭審中的認罪態(tài)度并結合主動退贓情況,依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條第二款、第二十三條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:

一、被告人粘某犯受賄罪,判處有期徒刑一年零三個月,并處罰金200000元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年12月26日止。罰金于判決生效后十五日內繳納。)

二、被告人粘某退出的違法所得10萬元予以沒收。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向河北省衡水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本三份。

審判長  岳建民

審判員  張曉杰

審判員  劉雅雄

二〇一九年一月三十一日

書記員  劉 磊


 
 
 
免責聲明
相關閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長:刑事辯護、取保候審
電話:(微信)15855187095
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖ICP備12001733號