審理法院： 合肥市包河區(qū)人民法院
案 號： （2016）皖0111刑初589號
案件類型： 刑事
案 由： 受賄罪
審理經(jīng)過
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢刑訴[2016]541號起訴書指控被告人鮑某1犯受賄罪，于2016年8月12日向本院提起公訴。經(jīng)合肥市中級人民法院指定由本院管轄。本院依法組成合議庭，兩次公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員劉娟出庭支持公訴，被告人鮑某1及辯護人胡瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
被告人鮑某1在任廬江縣公安局治安管理大隊大隊長、交通管理大隊大隊長、副局長期間，利用職務之便，為他人謀取利益，收受安徽皖通道路清障施救服務有限公司負責人施某等人財物共計現(xiàn)金312000元人民幣（以下未注明幣種者皆為人民幣）、16000元購物卡。
1、2009年10月，安徽皖通道路清障施救服務有限公司中標廬江縣公安局交通管理大隊施救中心和停車場項目。2010年6月，為感謝被告人鮑某1在招投標方面的幫忙，安徽皖通道路清障施救服務有限公司負責人施某送給鮑某110萬元現(xiàn)金。
2、2008年10月，為感謝被告人鮑某1在炸藥廠年審事項上的幫忙，安徽金安管業(yè)集團鐘山礦業(yè)科技發(fā)展公司總經(jīng)理鄭某送給鮑某15萬元現(xiàn)金。2009年春節(jié)至2012年8月，為感謝鮑某1在炸藥廠及炸藥審批等方面的支持和關(guān)照，鄭某分5次共送給鮑某138000元現(xiàn)金。
3、為感謝被告人鮑某1在貨車超載處理等方面的關(guān)照，2009年至2012年，廬江縣店橋精選云母廠廠長張某1分8次共送給鮑某19000元現(xiàn)金、16000元購物卡。
4、廬江縣海達小汽車修理廠長期承接廬江縣交警大隊的汽車修理、保養(yǎng)業(yè)務，為感謝被告人鮑某1在汽車維修、保養(yǎng)等業(yè)務上的關(guān)照，2010年至2012年，廬江縣海達小汽車修理廠廠長馬某分8次共送給鮑某14萬元現(xiàn)金。
5、徐某長期承接廬江縣交警大隊土建維修工程，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1的關(guān)照，徐某分6次共送給鮑某13萬元現(xiàn)金。
6、廬江縣明達道路施工服務有限公司長期承接廬江縣交警大隊道路護欄工程，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1的關(guān)照，廬江縣明達道路施工服務有限公司法人代表胡某分3次共送給鮑某115000元。
7、祖某長期承接廬江縣交警大隊水電維修業(yè)務，2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1在水電維修業(yè)務上的關(guān)照，祖某分3次共送給鮑某115000元現(xiàn)金。
8、2010年至2012年，為感謝被告人鮑某1在廬江炸藥審批、炸藥庫安全檢查上的關(guān)照，廬江縣礬成銅業(yè)公司時任總經(jīng)理張某2分3次共送給鮑某115000元現(xiàn)金。
公訴機關(guān)向法庭提供了被告人鮑某1的供述與辯解；證人施某、鄭某、張某1、馬某、徐某、胡某、祖某、張某2的證言；書證：鮑某1身份證明材料、相關(guān)企業(yè)工商登記資料、出租合同、會議記錄、悔過書等書證；視聽資料：審訊鮑某1的同步錄音錄像；被告人的歸案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)，據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人鮑某1的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。提請本院依法懲處。
一審答辯情況
庭審中，被告人鮑某1對指控的事實無異議。
辯護人提出：關(guān)于本案事實，除指控第1起事實構(gòu)成受賄罪外，指控收受鄭某5萬元，沒有利用職務之便，認定其構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足，其余指控收受他人錢財，均屬于單純饋贈，不應認定為受賄罪。辯護人另提出鮑某1到案后主動交待了辦案機關(guān)未掌握的全部罪行，應認定為自首，主動檢舉原合肥市交警支隊支隊長宋美華受賄事實，有立功表現(xiàn)；主動退繳全部贓款，自愿繳納罰金，初次犯罪等意見，希法庭對其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：公訴機關(guān)指控被告人鮑某1的犯罪事實成立。
另查明：2015年12月11日，合肥市紀委對被告人鮑某1涉嫌嚴重違紀立案調(diào)查，當日鮑某1被合肥市紀委電話通知至廬江縣紀委、后轉(zhuǎn)至合肥市黨風廉政教育基地接受調(diào)查。調(diào)查期間，鮑某1主動交待了調(diào)查組已掌握的違規(guī)參股企業(yè)的問題，還主動交待了調(diào)查組尚未掌握的涉嫌違法犯罪等事實，調(diào)查期間，鮑某1還主動上交違紀款316萬元。
上述事實，被告人鮑某1在開庭審理過程中無異議，并有被告人鮑某1的供述與辯解；證人施某、鄭某、張某1、馬某、徐某、胡某、祖某、張某2的證言；書證：鮑某1身份證明材料、相關(guān)企業(yè)工商登記資料、出租合同、會議記錄、悔過書等書證；審訊鮑某1的同步錄音錄像；被告人的歸案經(jīng)過、戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)合法有效且相互印證，足以認定。
關(guān)于辯護人提出指控鮑某1指控收受鄭某5萬元，沒有利用職務之便，認定其構(gòu)成受賄罪證據(jù)不足的意見。經(jīng)查：安徽金安管業(yè)集團鐘山礦業(yè)科技發(fā)展公司總經(jīng)理鄭某所在的鐵礦炸藥廠已過年審期限，不能再生產(chǎn)。鄭某找到時任廬江交警大隊大隊長鮑某1幫忙，鮑某1找到國防科工委的一個親戚幫助解決了炸藥廠許可證問題，為此鮑某1收受了鄭某5萬元，此行為屬國家工作人員利用職權(quán)，違規(guī)通過其他國家工作人員職務上的便利，為行賄人謀取不正當利益，不正當利益包括排擠他人市場競爭等，屬斡旋受賄，應予懲處。辯護人此節(jié)辯護意見，不能成立。
另辯護人提出其余指控收受他人錢財，均屬于單純饋贈，不應認定為受賄罪等意見。經(jīng)查：涉案的第2－8起事實，被告人鮑某1的供述和相關(guān)行賄人的證言均能一致證實鮑某1利用職權(quán)為行賄人謀取承攬工程、業(yè)務處理等利益，收受他人賄賂，并非單純饋贈、禮尚往來，屬權(quán)錢交易，符合受賄罪的構(gòu)成要件，應構(gòu)成受賄罪。辯護人的此節(jié)辯護意見，不能成立，不予采納。
本院認為：被告人鮑某1身為國家工作人員，利用職務之便，為他人謀取利益，或違規(guī)通過其他國家工作人員職務上的便利，為行賄人謀取不正當利益，收取他人財物共計328000元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。根據(jù)《刑法》從舊兼從輕原則，應適用新修正的《刑法》關(guān)于受賄罪等相關(guān)條文對其處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鮑某1到案后如實供述檢察機關(guān)未掌握的全部受賄事實，當庭認罪態(tài)度較好，以自首論；另退繳了涉案全部贓款，故可對其減輕處罰。辯護人提出與以上相同的意見，予以采納。另提出鮑某1有檢舉他人犯罪的事實，經(jīng)核查未查實，故不予采納。
案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十八條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第六十七條第一、二款、第六十四條，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人鮑某1犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金十六萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年7月12日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、對在案被告人鮑某1的涉案違法所得，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本三份。
審判長凌圣榮
審判員李莉
人民陪審員張正鳳
二〇一六年十一月二十五日
書記員宋邊
