案件概述
長春市朝陽區(qū)人民檢察院以長朝檢刑訴（2023)368號起訴書指控被告人鄭某犯詐騙罪，于2023年7月6日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，公開開庭審理了本案，長春市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員姜某出庭支持公訴，被告人鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
長春市朝陽區(qū)人民檢察院指控：2021年4月23日，在長春市朝陽區(qū)威尼斯花園小區(qū)，被告人鄭某以幫助被害人陳某1親屬辦理公租房的名義騙取陳某1人民幣50000元。錢款由被害人陳某2于2021年4月23日在威尼斯花園東門通過網(wǎng)銀向鄭某轉(zhuǎn)賬人民幣40000元，2022年1月7日通過微信向鄭某轉(zhuǎn)賬人民幣10000元。被告人鄭某將詐騙所得錢款用于投資證券。案發(fā)后，被告人鄭某已賠償被害人損失并取得諒解。
長春市朝陽區(qū)人民檢察院認定上述犯罪事實的證據(jù)有：到案經(jīng)過、常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息、交易明細查詢、收條、微信轉(zhuǎn)賬記錄、諒解書等；證人逯某、魏某的證言；被害人陳某1的陳述；被告人鄭某的供述和辯解。
長春市朝陽區(qū)人民檢察院認為，被告人鄭某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。鑒于被告人鄭某認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以從寬處理，且其能如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。
被告人鄭某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，無辯解意見。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2021年4月23日至2022年1月7日間，在長春市朝陽區(qū)威尼斯花園小區(qū)，被告人鄭某以幫助被害人陳某1親屬辦理公租房的名義共計騙取陳某1人民幣50000元。錢款由被害人陳某2于2021年4月23日在威尼斯花園東門通過網(wǎng)銀向鄭某轉(zhuǎn)賬人民幣40000元，2022年1月7日通過微信向鄭某轉(zhuǎn)賬人民幣10000元。被告人鄭某將詐騙所得錢款用于投資證券。案發(fā)后，被告人鄭某已賠償被害人損失并取得諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
（一）書證：到案經(jīng)過、常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息、交易明細查詢、收條、微信轉(zhuǎn)賬記錄、諒解書等。
（二）證人證言：證人逯某、魏某的證言。
（三）被害人的陳述：被害人陳某1的陳述。
（四）被告人的供述和辯解：被告人鄭某的供述。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告人鄭某均無異議，公訴機關(guān)提供的證據(jù)查證屬實，應(yīng)當作為本案的定案依據(jù)。
一審法院認為
本院認為，被告人鄭某詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機關(guān)指控犯罪事實及罪名成立，依法應(yīng)予懲處。但鑒于被告人鄭某到案后能如實供述自己的罪行，屬坦白，且認罪認罰，并退賠被害人損失取得諒解，依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第四十五條、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人鄭某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五千元。（罰金已繳納）
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起開始計算。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長王亞南
審判員陳曉靜
審判員曲棟
二〇二三年七月二十六日
書記員劉麗
