審理法院： 蘇州市中級人民法院
案 號： （2016）蘇05刑終705號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
江蘇省張家港市人民法院審理江蘇省張家港市人民檢察院指控被告人林某甲犯強奸罪一案，于2016年9月6日作出(2016)蘇0582刑初961號刑事判決。被告人林某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。江蘇省蘇州市人民檢察院指派檢察員楊詩文出庭履行職務，上訴人林某甲及其辯護人陳烈生、陳強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審判決認定，2016年6月3日晚，被告人林某甲在張家港市楊舍鎮(zhèn)美致風尚酒店房間內(nèi)，采用按壓、扒內(nèi)褲等手段，欲對被害人何某實施強奸，因被害人何某反抗而強奸未遂。
被告人林某甲歸案后，如實供述了上述犯罪事實。
案發(fā)后，被告人林某甲已賠償被害人何某，并取得諒解。
上述事實有經(jīng)原審庭審舉證、質證的被告人林某甲的供述及辨認筆錄，被害人何某的陳述，證人王某、戴某、鞠某、劉某、林某乙的證言、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、人身檢查筆錄、扣押筆錄、扣押清單、發(fā)還清單、提取筆錄、法庭科學DNA鑒定書、調(diào)取證據(jù)清單、監(jiān)控錄像、入住登記信息表、諒解書、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、常住人口基本信息等證據(jù)證實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人林某甲采用暴力手段強奸婦女，其行為已構成強奸罪。被告人林某甲在實行犯罪過程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。鑒于被告人林某甲歸案后如實供述自己的罪行、已賠償被害人并取得諒解等情節(jié)，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條第一、二款、第六十七條第三款之規(guī)定，以強奸罪判處被告人林某甲有期徒刑一年七個月。
二審請求情況
上訴人林某甲及其辯護人對原審認定的事實及證據(jù)均無異議，但提出上訴人林某甲在二審期間有立功表現(xiàn)，請求本院結合相關量刑情節(jié)對其適用緩刑。
檢察員認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，審判程序合法。鑒于上訴人在上訴期間有立功表現(xiàn)，可對上訴人林某甲依法改判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，上訴人林某甲對本案事實、證據(jù)及定罪均無異議，本院予以確認。
另查明，上訴人林某甲于2016年9月5日向石獅市公安局舉報他人實施詐騙活動，公安機關根據(jù)上訴人林某甲提供的線索，抓獲詐騙團伙涉案嫌疑人20人。
再查明，上訴人林某甲居住地石獅市司法局認為，上訴人林某甲具備社區(qū)矯正監(jiān)管條件。
上述事實，有經(jīng)二審庭審舉證、質證的石獅市公安局出具的情況說明、立案決定書、逮捕證，石獅市司法局出具的調(diào)查評估意見書等證據(jù)予以證實，上訴人、辯護人及檢察員均無異議，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人林某甲采用暴力手段強奸婦女，其行為已構成強奸罪。上訴人林某甲已經(jīng)著手實施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。上訴人林某甲歸案后如實供述自己的罪行，構成坦白，依法從輕處罰。上訴人林某甲在二審期間揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實，具有立功表現(xiàn)，依法從輕處罰。上訴人林某甲對被害人作出賠償并取得諒解，酌情從輕處罰。原審判決定罪準確，審判程序合法。關于上訴人林某甲及辯護人提出請求對上訴人林某甲適用緩刑的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審法院基于本案的相關量刑情節(jié)并結合上訴人林某甲在原審期間的認罪態(tài)度，依法所作出的量刑并無不當，但鑒于上訴人林某甲在二審期間有立功表現(xiàn)，同時綜合考慮上訴人林某甲系犯罪未遂，歸案后如實供述，能夠認罪悔罪，并取得被害人的諒解，其居住地司法局同意將其納入社區(qū)矯正等因素，依法對其改判并可適用緩刑，故對該上訴理由及辯護意見予以采納，檢察員的出庭意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、撤銷張家港市人民法院（2016）蘇0582刑初961號刑事判決，即“被告人林某甲犯強奸罪，判處有期徒刑一年七個月”。
二、上訴人（原審被告人）林某甲犯強奸罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長王江
審判員秦四海
代理審判員馬晶星
裁判日期
二〇一六年十一月二十二日
書記員
書記員顧遠
