貴州省六盤水市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
(2023)黔02刑終248號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院。
貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民法院審理貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年10月20日作出了（2023）黔0203刑初249號(hào)刑事判決。原審被告人王某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。貴州省六盤水市人民檢察院指派檢察員趙賢魁出庭履行職務(wù)，上訴人王某甲及其辯護(hù)人周颺、林楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2021年9月至2022年1月期間，被告人王某甲組織尚某某、丁某、譚某提供銀行卡為他人實(shí)施犯罪進(jìn)行支付結(jié)算幫助，后尚某某、丁某、譚某提供自己名下的銀行卡接收資金，王某甲又讓尚某某、丁某、譚某將銀行卡接收的資金轉(zhuǎn)入其指定的賬戶中并支付尚某某、丁某、譚某報(bào)酬。其中，尚某某提供的5張銀行卡流入資金68.984946萬(wàn)元，交易流水137.842051萬(wàn)元，王某丙被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金56.8512萬(wàn)元，其中8萬(wàn)元流入涉案銀行卡，尚某某非法獲利1.2萬(wàn)元；丁某提供的4張銀行卡流入資金79.846957萬(wàn)元，交易流水158.805438萬(wàn)元，趙某某、姜某某被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金3.9778萬(wàn)元，其中2.2488萬(wàn)元流入涉案銀行卡，丁某非法獲利0.7萬(wàn)元；譚某提供的2張銀行卡流入資金38.844581萬(wàn)元，交易流水77.686969萬(wàn)元，顧某某、臧某某被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金8.468萬(wàn)元，其中2.58萬(wàn)元流入涉案銀行卡，譚某非法獲利0.7萬(wàn)元。
原判根據(jù)以上事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十五條、第六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第二款、第三條第一款第（一）項(xiàng)、第四條第二款、第八條第一款、第十條第一款及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”的相關(guān)規(guī)定，判決：被告人王某甲犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
宣判后，原審被告人王某甲以“一審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，上訴人系事前幫助行為，請(qǐng)求改判上訴人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或無(wú)罪”為由提出上訴。
二審?fù)徶校显V人王某甲仍堅(jiān)持只構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或無(wú)罪；其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是一審認(rèn)定王某甲構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足；本案不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，如構(gòu)成犯罪應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的教唆犯。出庭檢察員發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人王某甲掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪事實(shí)清楚。原審法院在一審判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。在本院二審期間，王某甲及其辯護(hù)人均未提交新的證據(jù)。對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和所列證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人王某甲所提“一審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，上訴人系事前幫助行為，請(qǐng)求改判上訴人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或無(wú)罪”的上訴理由及其辯護(hù)人提出“一審認(rèn)定王某甲構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足；本案不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，如構(gòu)成犯罪應(yīng)構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的教唆犯”的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，有收集在案的證人尚某某、丁某、譚某等人的證言，被害人趙某某、姜某某、顧某某、臧某某、王某丙被詐騙案材料，王某甲因犯偷越國(guó)境罪的刑事判決書(shū)、辨認(rèn)筆錄、國(guó)家反詐大數(shù)據(jù)平臺(tái)線索、微信交易流水詳情、銀行卡交易流水等能夠相互印證的證據(jù)證實(shí)，王某甲偷渡進(jìn)入緬甸后，在明知犯罪所得的情況下，通過(guò)蝙蝠軟件組織他人通過(guò)銀行卡將犯罪資金以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移的犯罪事實(shí)，王某甲的行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王某甲在明知是犯罪所得的情況下，組織他人協(xié)助轉(zhuǎn)移犯罪資金的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。一審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 肖祥云
審 判 員 羅遠(yuǎn)進(jìn)
審 判 員 武曉華
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 張?zhí)m杏
書(shū) 記 員 黃 煥
