河北省廊坊市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）冀10刑終226號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)河北省永清縣人民檢察院。
河北省永清縣人民法院審理河北省永清縣人民檢察院指控原審被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于2023年10月7日作出（2023）冀1023刑初143號(hào)刑事判決。宣判后，河北省永清縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年12月14日以視頻方式公開開庭審理了本案，廊坊市人民檢察院指派檢察員石建龍出庭履行職務(wù)，原審被告人詹某以視頻方式參加庭審，辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：被告人詹某于2022年11月7日注冊(cè)成立廣州某某機(jī)電設(shè)備有限公司，某某興業(yè)銀行開設(shè)公司賬戶，卡號(hào)為39116010********。2023年1月31日，詹某注冊(cè)成立阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司，并在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡開設(shè)公賬戶，卡號(hào)為6228********。詹某將上述兩個(gè)公司的登記材料和賬戶出售給他人使用，獲利2000元。經(jīng)核查，廣州某某機(jī)電設(shè)備有限公司賬戶轉(zhuǎn)入資金6055305.12元，其中包括受害人毛某雄被騙資金61830元、王某被騙資金6000元、張某鵬被騙資金40963元，共計(jì)涉詐騙資金108793元；阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司賬戶轉(zhuǎn)入資金6354136.3元，其中包括由王**的一級(jí)涉案卡轉(zhuǎn)入涉詐騙資金338761元（徐某亮被騙30000元、陳宏達(dá)被騙38950元、吳剛被騙30000元、李博被騙39811元、海兆悅被騙200000元）、由雷少衛(wèi)的一級(jí)涉案卡轉(zhuǎn)入涉詐騙資金415300元（海兆悅被騙資金385300元、徐某亮被騙資金30000元）、由馬衛(wèi)平的一級(jí)涉案卡轉(zhuǎn)入李**被詐騙資金80000元，共計(jì)涉詐騙資金834061元；綜上，被告人詹某所出售的兩個(gè)公司賬戶總計(jì)轉(zhuǎn)入資金12409441.42元，其中涉詐騙資金總計(jì)942854元。
另查明，被告人詹某于2023年3月14日被贛州鐵路公安處樟樹東車站派出所民警抓獲，臨時(shí)羈押于樟樹市看守所，3月23日，被移交給永清縣公安局，當(dāng)日被永清縣公安局刑事拘留。被告人詹某到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人詹某在原審?fù)徶幸酂o(wú)異議，且有被告人詹某的供述，證人徐某亮、海兆悅等人的證言，公司注冊(cè)及賬戶信息、銀行流水、抓獲經(jīng)過(guò)、辦案說(shuō)明、戶籍信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人詹某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為獲取非法利益，出售國(guó)家機(jī)關(guān)證件及相關(guān)賬戶，為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，被告人詹某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。被告人詹某有坦白情節(jié)，對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議明顯不當(dāng)，經(jīng)告知后公訴機(jī)關(guān)未予調(diào)整，經(jīng)向被告人釋明，被告人表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，予以從寬處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出的“被告人出售阿拉爾市某某建材貿(mào)易有限公司公戶，屬于未遂”的意見，被告人按照他人要求配合刷臉簽字并用手機(jī)操作，為犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，其犯罪行為已經(jīng)完成，因此，對(duì)辯護(hù)人的該意見不予采納，對(duì)辯護(hù)人提出的其他辯護(hù)意見，酌情考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第二款的規(guī)定，判決：一、被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣8000元。二、追繳被告人詹某的違法所得人民幣2000元，上繳國(guó)庫(kù)。
永清縣人民檢察院抗訴主要提出原審法院未采納量刑建議系適用法律錯(cuò)誤，且未考慮被告人詹某臨時(shí)羈押的事實(shí)，導(dǎo)致刑期執(zhí)行日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。
辯護(hù)人提出原審被告人詹某的涉案金額不大，建議對(duì)其從輕處罰并考慮適用緩刑。
二審出庭檢察員提出原審法院確定的刑期起止日期確有錯(cuò)誤，抗訴意見部分正確。
經(jīng)二審審理，查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同，所依證據(jù)一致。且上述事實(shí)和證據(jù)均經(jīng)一、二審開庭質(zhì)證，合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于抗訴意見及辯護(hù)意見，本院綜合現(xiàn)有證據(jù)評(píng)判如下：1、原審被告人詹某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的事實(shí)，有其本人的供述和證人證言、涉案公司注冊(cè)及賬戶信息、銀行流水、抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)能夠相互聯(lián)系并印證，足以認(rèn)定。原審法院根據(jù)原審被告人詹某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度、認(rèn)罪態(tài)度等因素綜合考量，作出的量刑并無(wú)不當(dāng)。抗訴機(jī)關(guān)提出未采納量刑建議系適用法律錯(cuò)誤以及辯護(hù)人提出對(duì)詹某從輕處罰并考慮適用緩刑的意見理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2、贛州市鐵路公安處出具的《歸案情況說(shuō)明》、《在逃信息表》及在押人員信息登記材料等證據(jù)證實(shí)，原審被告人詹某于2023年3月14日被抓獲，從2023年3月14日至3月23日被臨時(shí)羈押。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，原審被告人詹某的刑期應(yīng)從2023年3月14日起算?？乖V機(jī)關(guān)及出庭檢察員認(rèn)為原審法院未考慮被告人詹某臨時(shí)羈押的事實(shí)，導(dǎo)致刑期執(zhí)行的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤的意見成立，本院予以采納。但刑期起止日期并非判決書的主文，此部分如果出現(xiàn)表述錯(cuò)誤，應(yīng)以補(bǔ)正文書失誤的裁定書的形式予以糾正。
本院認(rèn)為，原審被告人詹某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為獲取非法利益，出售國(guó)家機(jī)關(guān)證件及相關(guān)賬戶，為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為提供支付結(jié)算幫助，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。原審判決認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但原審法院認(rèn)定原審被告人詹某的刑期執(zhí)行的起止時(shí)間有誤，應(yīng)依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下：
維持河北省永清縣人民法院（2023）冀1023刑初143號(hào)刑事判決。（但上述判決書中關(guān)于刑期起止日期的表述有誤，由原審法院依法補(bǔ)正）
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 陳克祥
審判員 馮政要
審判員 張建華
二〇二三年十二月二十二日
書記員 孟祥紅
書記員 王 宇
