丁某1刑事一審刑事判決書
蚌埠市淮上區(qū)人民法院
（2024）皖0311刑初168號
2024年09月24日
案件概述
蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院以淮檢刑訴〔2024〕140號起訴書指控被告人丁某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2024年8月6日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。蚌埠市淮上區(qū)人民檢察院指派檢察員趙某某出庭支持公訴，被害人許某、被告人丁某某及其辯護人闕某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控，2022年4月底，被告人丁某1對被害人許某（同事關系）謊稱，其爭取到公司一筆采購項目，可以高于采購價格賣給公司賺取差價，并向丁某1出示虛假合同，騙取被害人許某信任并邀請其投資。2022年5月1日，被害人許某通過微信轉賬方式轉給丁某150000元，待許某向丁某1催要投資本金及利潤時，丁某1以各種理由推脫，隨后失去聯(lián)系不知去向。期間，丁某1通過支付寶分別于2022年5月25日向許某轉賬25000元,5月26日又轉賬8570元。
2023年11月3日,被告人丁某1被抓獲歸案。2024年5月17日，丁某1支付許某人民幣5萬元，取得許某的諒解。
公訴機關提交了戶籍證明、受案登記表、立案決定書、判決書、執(zhí)行裁定書、某第2號案件卷宗、諒解書、收條等書證，證人李某、趙某等人證言，被害人許某的陳述，被告人丁某1的供述和辯解等證據(jù)證實。
公訴機關認為，被告人丁某1以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。
被告人丁某1對指控的事實、罪名沒有異議，當庭自愿認罪認罰。辯護人提出的辯護意見是：1．被告人丁某1具有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰；2．被告人丁某1賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解；3．被告人丁某1系初犯、偶犯。綜上，建議對其從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2022年4月底，被告人丁某1對被害人許某（同事關系）謊稱，其爭取到公司一筆采購項目，可以高于采購價格賣給公司賺取差價，并向許某出示虛假合同，騙取被害人許某信任并邀請其投資。2022年5月1日,被害人許某通過微信轉賬方式轉給丁某150000元,待許某向丁某1催要投資本金及利潤時,丁某1以各種理由推脫,隨后失去聯(lián)系不知去向。期間,丁某1通過支付寶分別于2022年5月25日向許某轉賬25000元，5月26日又轉賬8570元。
2023年11月3日，被告人丁某1被抓獲歸案。2024年5月17日,丁某1支付許某人民幣5萬元，取得許某的諒解。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質證的戶籍證明、受案登記表、立案決定書、判決書、執(zhí)行裁定書、某第2號案件卷宗、諒解書、收條等書證，證人李某、趙某等人證言，被害人許某的陳述，被告人丁某1的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人丁某1以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關的指控成立。辯護人提出的從輕處罰的辯護意見本院予以采納。被告人丁某1歸案后如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人丁某1犯詐騙罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣四千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長許永
人民陪審員張燕
人民陪審員吳文虎
二〇二四年九月二十四日
書記員彭少輝
