王某1、樊某某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終183號(hào)
2024年06月07日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理原審自訴人樊某某指控原審被告人王某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，于2024年3月6日作出（2023）皖1602刑初1099號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某及其辯護(hù)人劉明到庭參加訴訟，原審自訴人樊某某訴訟代理人閆路見到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，樊某某與王某1等買賣合同糾紛一案，亳州市譙某人民法院1于2022年4月14日作出某第3號(hào)民事判決：被告王某1、劉勇自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告樊某某支付貨款1589220元及逾期付款利息。王某1、劉勇不服一審判決提出上訴，某中級(jí)法院7于2022年6月24日作出某第4號(hào)民事判決：一、撤銷安徽省亳州市譙某人民法院1某第3號(hào)民事判決；二、王某1、劉勇支付樊某某貨款1269420元及逾期付款利息；三、駁回樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。2022年8月4日，譙某人民法院1立案執(zhí)行，案號(hào)為某第5號(hào)。后向王某1、劉勇送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令及傳票。經(jīng)查詢：王某1名下藥都銀行賬號(hào)6215********銀行卡內(nèi)2022年6月29日至2024年1月6日共計(jì)收入約24萬元，支出約24萬元；6217××××7723銀行卡2022年9月28日至2023年6月21日共計(jì)收入1.1萬余元，支出1.1萬余元；中國建設(shè)銀行賬號(hào)6236********卡內(nèi)2022年6月25日至2023年12月20日共計(jì)收入約0.6萬元；由王某1實(shí)名身份認(rèn)證并使用的微信用戶ＩＤ“ｗ19870324ｋ”僅2022年7月7日至2023年5月8日分多次共進(jìn)賬4萬余元，并在進(jìn)賬后多次轉(zhuǎn)出。上述款均由王某1轉(zhuǎn)移，并未履行生效判決所確定償還義務(wù)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：受理案件登記表、立案決定書、到案經(jīng)過偵查、移送公安機(jī)關(guān)偵查函、執(zhí)行案件立案登記表、協(xié)助執(zhí)行通知書、逮捕決定書、申請(qǐng)執(zhí)行書、執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)查詢匯總表、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令、銀行流水等書證。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人王某1對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。遂依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國刑法>第三百一十三條的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處被告人王某1有期徒刑二年一個(gè)月。
上訴人主張
王某1上訴提出：1.民事判決生效時(shí)間為2022年7月7日，其之前相關(guān)賬戶的交易情況不應(yīng)認(rèn)定為其惡意轉(zhuǎn)移資金。其藥都銀行賬戶2022年6月29日共13筆交易流水系向他人臨時(shí)周轉(zhuǎn)借款償還銀行貸款，而非本人收入。其他額度較小的微信及銀行交易系其生活必須支出。故其相關(guān)銀行賬戶雖然有交易流水，但不能據(jù)此認(rèn)定其行為系拒不執(zhí)行判決、裁定。2.法院無偵查權(quán)，故其在《提審筆錄》供述其在打工期間工資有幾千元收入，證據(jù)來源不合法。3.自訴人未曾向公安、檢察機(jī)關(guān)提出控告，法院不應(yīng)受理自訴人的刑事自訴；一審超過刑事自訴的法定審限。4.其行為不屬于犯罪情節(jié)嚴(yán)重。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判無罪。其辯護(hù)人提出與之相同的辯護(hù)意見。
訴訟代理人提出：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用準(zhǔn)確，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明，原審自訴人樊某某與上訴人王某1等買賣合同糾紛一案，亳州市譙某人民法院1一審判決后，當(dāng)事人上訴至本院。本院于2022年6月24日作出某第4號(hào)民事判決：一、撤銷安徽省亳州市譙某人民法院1某第3號(hào)民事判決；二、王某1、劉勇支付樊某某貨款1269420元及逾期付款利息；三、駁回樊某某的其他訴訟請(qǐng)求。2022年8月4日，譙某人民法院1立案執(zhí)行，案號(hào)為某第5號(hào)。后向王某1、劉勇送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令、限制消費(fèi)令及傳票。經(jīng)查詢：王某1名下藥都銀行賬號(hào)6215********銀行卡內(nèi)2022年7月10日至2024年1月6日共計(jì)收入約1.57萬元，支出約1.57萬元；6217××××7723銀行卡2022年9月28日至2023年6月21日共計(jì)收入1.1萬余元，支出1.1萬余元；中國建設(shè)銀行賬號(hào)6236********卡內(nèi)2022年7月9日至2023年12月20日共計(jì)收入約0.44萬元；由王某1實(shí)名身份認(rèn)證并使用的微信用戶ＩＤ“ｗ19870324ｋ”僅2022年7月7日至2023年5月8日分多次共進(jìn)賬4萬余元，并在進(jìn)賬后多次轉(zhuǎn)出。另查明，上訴人王某1在上海務(wù)工期間每月約有5000元的收入，但王某1并未履行生效判決所確定償還義務(wù)。
本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列的相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對(duì)上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
一、對(duì)王某1所提其相關(guān)銀行賬戶雖然有交易流水，但不能據(jù)此認(rèn)定其行為系拒不執(zhí)行判決、裁定，經(jīng)查，在案證據(jù)不能證明2022年7月7日，其之前相關(guān)賬戶的交易情況不應(yīng)認(rèn)定為其惡意轉(zhuǎn)移資金，故將該部分事實(shí)不予認(rèn)定為犯罪事實(shí)；2022年7月7日以后，王某1的相關(guān)賬戶、微信財(cái)付通支取的金額，超出本地生活消費(fèi)必須的金額，明顯具有部分履行能力，可以認(rèn)定其具有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的事實(shí)。故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
二、對(duì)王某1所提法院無偵查權(quán)，故其在《提審筆錄》供述其在打工期間工資有幾千元收入，證據(jù)來源不合法的上訴理由，經(jīng)查，人民法院工作人員依法對(duì)王某1進(jìn)行問話并制作筆錄，這系人民法院查明事實(shí)、核實(shí)證據(jù)的司法行為，所形成的證據(jù)材料具有合法性，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
三、對(duì)王某1所提自訴人未曾向公安、檢察機(jī)關(guān)提出控告，法院不應(yīng)受理自訴人的刑事自訴；一審超過刑事自訴的法定審限的上訴理由，經(jīng)查，在法院向公安機(jī)關(guān)移交王某1拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索，公安機(jī)關(guān)不予立案后，自訴人提供相關(guān)證據(jù)證明王某1拒不執(zhí)行判決、裁定罪侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，提起刑事自訴予以追究刑責(zé)任，法院自訴立案審理，符合法律規(guī)定；王某1被逮捕后，辦案人員對(duì)其依法訊問，程序合法；本案在原審法院刑事自訴立案時(shí)，王某1并未羈押，原審并未超過法定審限。故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人基本相同的辯護(hù)意見不予采納。
四、對(duì)王某1所提其行為不屬于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的上訴理由，經(jīng)查，王某1的微信、銀行賬戶支出和其供述印證證明其具有一定履行能力，其拒絕向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)，且未履行人民法院判決確定的義務(wù)，損害了人民法院生效裁判的權(quán)威，屬于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形，故對(duì)該節(jié)上訴理由及基本相同的辯護(hù)意見亦不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人王某1對(duì)人民法院的生效判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。綜上，原判部分事實(shí)雖認(rèn)定不當(dāng)，但根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及其社會(huì)危害程度，原判量刑并無不當(dāng)。對(duì)原審自訴人及其訴訟代理人建議駁回上訴，維持原判的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)王雷
審判員蔣祥東
審判員耿曹力
二〇二四年六月七日
書記員李兵
