余某危險(xiǎn)駕駛罪二審裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終232號(hào)
2024年04月16日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控的原審被告人余某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年2月27日作出（2024）皖1225刑初100號(hào)刑事判決。余某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人余某持Ｃ1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。2023年8月4日0時(shí)許，余某飲酒后駕駛皖ＫＥ××**號(hào)小型普通客車(chē)行駛至阜南縣××路××路××西約150米，遇見(jiàn)阜南縣交警執(zhí)法檢查，為了逃避檢查余某將車(chē)開(kāi)至天阜廣場(chǎng)小區(qū)南門(mén)門(mén)口處，后棄車(chē)逃入天阜廣場(chǎng)小區(qū)院內(nèi)，后執(zhí)勤民警在天阜小區(qū)院內(nèi)將其抓獲。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，結(jié)果為141ｍｇ／100ｍｌ。后抽血樣，經(jīng)安徽中天司法鑒定中心鑒定，余某靜脈血液中乙醇濃度為140.1ｍｇ／100ｍｌ，達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為
原判根據(jù)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、查證屬實(shí)的證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。原判認(rèn)為，被告人余某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，予以支持。余某逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，可從重處罰。案發(fā)后，又協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕網(wǎng)上在逃人員，具有立功情節(jié)，依法可從輕處罰；余某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理，并主動(dòng)繳納罰金，可酌情從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出余某具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)審理認(rèn)為，余某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)途中發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)檢查，未停車(chē)配合檢查而徑直駕車(chē)逃匿，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，其行為不屬于自首，對(duì)辯護(hù)人該節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采信。余某犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。為懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)公共安全和國(guó)家交通管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十八條、第五十二條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決：被告人余某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月，緩刑二個(gè)月，并處罰金三千元。
上訴人主張
余某上訴提出，他的行為應(yīng)構(gòu)成自首，且具有立功、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，依照相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)其免予刑事處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與上訴理由基本一致。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同，并經(jīng)一審舉證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人及辯護(hù)人均未提交影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對(duì)于上訴人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
1.對(duì)于某的行為是否構(gòu)成自首的問(wèn)題，經(jīng)查，根據(jù)在卷證據(jù)，余某1酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛途中遇到交警執(zhí)法檢查，駕車(chē)逃匿，后被交警人員抓獲，其行為依法不構(gòu)成自首。該節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。
2.對(duì)于某及辯護(hù)人提出的要求免予刑事處罰的意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀記載，當(dāng)日凌晨，余某1酒后駕車(chē)行駛途中不顧正在執(zhí)法檢查的交警人員停車(chē)示意，駕車(chē)逃匿，并在逃跑途中闖紅燈，且明知交警人員正在追捕，不僅不停車(chē)配合檢查，反而將車(chē)開(kāi)至一小區(qū)門(mén)口，棄車(chē)逃跑，后被執(zhí)勤人員現(xiàn)場(chǎng)抓獲。根據(jù)最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的，從重處理。本案，余某1的行為不屬于犯罪情節(jié)顯著輕微之情形。原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，對(duì)其從輕從寬處罰并適用緩刑，處刑并無(wú)不當(dāng)。故該節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)
本院認(rèn)為：上訴人余某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)予懲處。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員李梅
審判員王剛
二〇二四年四月十六日
書(shū)記員王鵬浩
