李某刑事二審刑事裁定書
安徽省亳州市中級人民法院
（2024）皖16刑終103號
2024年04月05日
案件概述
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯故意殺人罪一案，于2023年12月28日作出（2023）皖1602刑初1399號刑事判決。宣判后，李某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。亳州市人民檢察院指派檢察員賈亞靜、劉夢雪出庭履行職務(wù)，上訴人李某某及其辯護(hù)人孫從文到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年6月15日15時許，在亳州市譙城區(qū)××街李某家中，被告人李某某與被害人李某因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生爭執(zhí)，繼而發(fā)生廝打，李某將李某某打倒后雙方停止廝打，后李某某到廚房拿一把菜刀，使用菜刀向李某頭部、頸部砍擊，致李某頸部皮膚裂傷長約15ｃｍ，深至肌層，右側(cè)面裂傷長8ｃｍ，右側(cè)唇部皮膚裂傷長約2ｃｍ，均深至骨膜層。李某某看到李某受傷流血后停止砍擊行為，并為李某尋求醫(yī)療救助，在公安機(jī)關(guān)到達(dá)現(xiàn)場時，帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)至李某家中。后經(jīng)鑒定，被害人李某損傷程度被評定為輕傷一級。
一審法院裁判
原判依據(jù)現(xiàn)場勘驗筆錄、照片及方位圖，辨認(rèn)筆錄，視聽資料，鑒定意見，歸案經(jīng)過，戶籍信息、前科證明，在押人員羈押表現(xiàn)考核表，被害人李某的陳述，證人宮某、張某、吳某的證言，被告人李某某的供述等證據(jù)認(rèn)定上述事實。據(jù)此認(rèn)為，被告人李某某意圖剝奪他人生命，實施故意殺人行為，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。李某某在犯罪過程中，自動放棄犯罪，系犯罪中止，依法減輕處罰；其在羈押期間表現(xiàn)良好，本案系民間矛盾激化引發(fā)，被害人對矛盾激化負(fù)有一定責(zé)任，依法予以從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十四條、第六十四條的規(guī)定，以被告人李某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年；扣押在案的物品由扣押機(jī)關(guān)依法處置。
上訴人主張
李某某上訴提出，原判認(rèn)定其故意殺人的犯罪事實不清，其沒有殺害被害人的故意，其行為不構(gòu)成故意殺人罪；其主動投案，如實供述其犯罪事實，只是對行為性質(zhì)作出辯解，應(yīng)構(gòu)成自首，請求依法改判。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
亳州市人民檢察院意見，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人李某某犯故意殺人罪的事實，一審法院已在判決書中列舉相關(guān)證據(jù)證明，所列證據(jù)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。本院審理期間，控辯雙方均未提出影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實和所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人李某某意圖非法剝奪他人生命，持刀砍擊他人，致一人輕傷一級，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。李某某在犯罪過程中，自動放棄犯罪，系犯罪中止，依法對其減輕處罰；本案系民間矛盾激化引發(fā)，被害人對矛盾激化負(fù)有一定責(zé)任，李某某在羈押期間表現(xiàn)良好，依法對李某某予以從輕處罰。對李某某所提原判認(rèn)定其故意殺人的犯罪事實不清，其沒有殺害被害人的故意，其行為不構(gòu)成故意殺人罪的上訴理由，經(jīng)查，案發(fā)現(xiàn)場查獲的菜刀已經(jīng)李某某辨認(rèn)，該菜刀上亦檢出被害人李某的ＤＮＡ，李某某明確供稱該菜刀系其作案時使用，并未提出使用了其他刀具，且根據(jù)李某某的錄音及李某某的供述、李某的陳述能夠證明案發(fā)時李某并未使用該菜刀，至于該菜刀是李某某從何處獲取并不影響對李某某犯罪行為的認(rèn)定；又查，案發(fā)當(dāng)日李某某與李某發(fā)生爭執(zhí)后被李某壓倒，李某將李某某放開后，李某某遂菜刀對李某頭部、頸部砍劃，還叫囂要?dú)⑺览钅?，李某頸部傷痕深至肌層、面部兩處創(chuàng)傷深至骨膜層，足見李某某力度之大，結(jié)合在案其他證據(jù)可以認(rèn)定其主觀上具有殺人的故意，故對其此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見不予采納。對李某某所提其構(gòu)成自首的上訴理由，經(jīng)查，李某某雖系主動歸案，但其對如何致傷被害人多次作出不同供述，不僅僅是對行為性質(zhì)的辯解，依法不能認(rèn)定其構(gòu)成自首，故對其此節(jié)上訴理由及辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見不予采納。對亳州市人民檢察院的意見予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二四年四月五日
法官助理包夏
書記員武夢迪
