趙某危險駕駛罪一審判決書
淮北市杜集區(qū)人民法院
（2024）皖0602刑初47號
2024年04月07日
案件概述
淮北市杜集區(qū)人民檢察院以杜檢刑訴〔2024〕36號起訴書指控被告人趙某犯危險駕駛罪，向本院提起公訴。本院于2024年3月7日立案后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。淮北市杜集區(qū)人民檢察院指派檢察員段蓓蓓出庭支持公訴，被告人趙某及其辯護人徐偉、李瑞遠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
淮北市杜集區(qū)人民檢察院指控：2023年11月9日20時53分許,被告人趙某1駕駛皖ＬＬ××**號小型轎車沿淮北市杜集區(qū)法檢路由南向北行駛至學(xué)院路杜莊社區(qū)路段處,被淮北市公安局交通警察支隊三大隊當(dāng)場查獲。2023年11月13日,經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定:趙某1血液中乙醇含量為159ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒駕駛。2023年11月13日,接民警電話通知后,趙某1到案并如實供述其罪行。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了書證，證人證言，被告人供述和辯解，鑒定意見書，勘查筆錄等證據(jù)。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人趙某1的行為應(yīng)當(dāng)以危險駕駛罪追究被告人的刑事責(zé)任，建議對趙某1以危險駕駛罪判處拘役一個月，緩刑二個月，并處罰金三千元。
被告人趙某1對起訴書指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人提出的辯護意見為：本案中公訴機關(guān)提供的司法機關(guān)鑒定書嚴(yán)重影響法定程序，不足以證明趙某1構(gòu)成危險駕駛罪：1.交警支隊三大隊不是縣級以上公安機關(guān)；2.該聘請書聘請的賈萍個人，并不是安徽至正司法鑒定所，應(yīng)該聘請有專門職稱的人，違反了法定程序。3.關(guān)于授權(quán)簽字人資質(zhì)問題，授權(quán)簽字人不應(yīng)只有相應(yīng)的級別就可以有資質(zhì)。本案中不否認(rèn)賈萍具有中級及以上專業(yè)技術(shù)職稱的能力，但是是否經(jīng)過考核合格沒有看到相應(yīng)的證據(jù)。綜上，安徽至正司法鑒定中心嚴(yán)重違反了法定程序，不能作為定案依據(jù)，鑒定意見書請予以排除。如果沒有對余下的血液重新鑒定，只根據(jù)呼氣酒精含量是不能作為定案的依據(jù)的。不能認(rèn)定趙某1構(gòu)成危險駕駛罪。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年11月9日20時53分許,被告人趙某1駕駛皖ＬＬ××**號小型轎車沿淮北市杜集區(qū)法檢路由南向北行駛至學(xué)院路杜莊社區(qū)路段處,被淮北市公安局交通警察支隊三大隊當(dāng)場查獲。2023年11月13日,經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定:趙某1血液中乙醇含量為159ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒駕駛。
另查明，2023年11月13日,接民警電話通知后,趙某1到案并如實供述其罪行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》及國務(wù)院法制辦的解釋，交警支隊直屬大隊的機構(gòu)、名稱和和行政級別符合縣級公安機關(guān)管理部門或者相當(dāng)于同級的公安機關(guān)交通管理部門，依法具有獨立的行政執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法主體資格，淮北市公安局交通警察支隊三大隊直屬于淮北市公安局交通警察支隊，屬于縣級交通管理部門?；幢笔泄簿纸煌ü芾矸志殖鼍哒f明，委托安徽至正司法鑒定所中心對趙某1血樣中乙醇含量進行鑒定，因賈萍系該中心主管檢驗師，所以在鑒定聘書山體現(xiàn)。賈萍具有中級專業(yè)技術(shù)職稱、法醫(yī)毒物鑒定人資格、授權(quán)人資質(zhì)。
以上事實，趙某1在開庭審理中亦無異議，且有戶籍證明、到案說明、血樣提取登記表、行政處罰決定書、技術(shù)職稱證書等書證，被告人供述和辯解，鑒定意見書等證據(jù)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人趙某1在道路上醉酒駕駛機動車，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。趙某1到案后如實供述犯罪事實，且系認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理?；幢笔泄簿纸煌ň熘ш犎箨犞睂儆诨幢笔泄簿纸煌ň熘ш牐瑢儆诳h級交通管理部門，具有獨立的行政執(zhí)法權(quán)和執(zhí)法主體資格，授權(quán)人賈萍具有授權(quán)人資質(zhì)，安徽至正司法鑒定所中心出具的對趙某1血樣中乙醇含量鑒定意見，鑒定程序合法，授權(quán)人及鑒定人具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定結(jié)論客觀，可以作為證據(jù)適用。對辯護人關(guān)于鑒定程序嚴(yán)重違法，趙某1應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無罪的意見，與查明事實不符，不予采納。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第五十二條、第五十三條，第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人趙某1犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，緩刑二個月，并處罰金人民幣三千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金已交納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長張慶紅
人民陪審員程恭磊
人民陪審員周潔
二〇二四年四月七日
書記員李良
