王某軍詐騙罪二審刑事判決書
安徽省淮南市中級人民法院
（2024）皖04刑終196號
2024年12月31日
案件概述
淮南市潘集區(qū)人民法院審理淮南市潘集區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某軍犯詐騙罪一案，于2024年11月28日作出（2024）皖0406刑初189號刑事判決。宣判后，原審被告人王某軍提出上訴。本院于2024年12月10日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2023年12月至2024年5月，被告人王某軍租賃他人車輛后，為非法占有他人財物，從網(wǎng)上購買偽造的車輛權(quán)屬證明，冒充車主，向被害人謊稱租賃車輛為己所有，并以該車輛作為擔(dān)保，明知自己沒有還款能力，仍向被害人曹某保、龔某雨、朱某程借款，共計詐騙財物24萬元，并將詐騙所得用于償還舊債、個人消費等。具體事實如下：
一、2023年12月24日，被告人王某軍從“淮南市**汽車租賃有限公司”租賃一輛黑色寶馬牌汽車，后從網(wǎng)上購買偽造的該車輛所有人為王某軍的機動車行駛證、登記證書。2024年1月7日，王某軍駕駛轎車至潘集區(qū)與被害人曹某保見面，向曹某保謊稱黑色寶馬牌汽車為已所有，并向曹某保提供了偽造的權(quán)屬證明，以該寶馬車作為擔(dān)保向曹某保借款10萬元，曹某保信以為真并同意借款，被王某軍騙取10萬元。經(jīng)查明，黑色寶馬牌汽車實際所有人為王某國，2024年6月13日公安機關(guān)將扣押的黑色寶馬牌汽車返還給王某國。
二、2024年4月13日，被告人王某軍向劉某租賃一輛奔馳牌汽車，后從網(wǎng)上購買偽造的該車輛所有人為王某軍的機動車行駛證。2024年5月9日，王某軍經(jīng)人介紹認(rèn)識被害人龔某雨，向龔某雨謊稱奔馳汽車為己所有，并向龔某雨提供了偽造的權(quán)屬證明，以該奔馳車為擔(dān)保，向龔某雨借款9萬元，龔某雨信以為真并同意借款，被王某軍騙取9萬元。經(jīng)查明，奔馳汽車實際所有人為劉某父親劉僖所有。
三、2024年5月12日，被告人王某軍從“****汽車租賃公司”租賃一輛寶馬牌汽車，后從網(wǎng)上購買偽造的該車輛所有人為王某軍的機動車行駛證、登記證書。2024年5月12日，王某軍與被害人朱某程聯(lián)系，謊稱寶馬牌汽車為已所有，并向朱某程提供了偽造的權(quán)屬證明，以該寶馬車為擔(dān)保向朱某程借款5萬元，朱某程信以為真并同意借款，被王某軍騙取5萬元。后經(jīng)查明寶馬牌汽車實際所有人陳某陽，2024年7月2日公安機關(guān)將扣押的該寶馬汽車返還給陳某陽。2024年9月16日，王某軍親屬代為賠償朱某程3萬元，取得朱某程諒解。
原判另查明，2024年5月14日被告人王某軍與被害人曹某保因償還該詐騙款發(fā)生糾紛，王某軍聽到他人報警，準(zhǔn)備開車離開，曹某保讓曹某順將貨車停在王某軍車頭，自己將電瓶車停在王某軍車尾。王某軍看曹某保不讓其開車走，就坐在車?yán)锏却?。民警到達案發(fā)現(xiàn)場后，王某軍按照民警要求開車帶著民警前往祁集派出所，歸案后如實供述犯罪事實。
原判認(rèn)定上述事實，有偽造的機動車行駛證、登記證書、借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄、微信交易明細、實際車輛信息、租賃合同、汽車質(zhì)押借款協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照、通話記錄及微信聊天記錄、扣押決定書及筆錄、發(fā)還清單、情況說明、諒解書、戶籍信息、歸案經(jīng)過，視聽資料，證人王某國、曹某虎、高某樂、余某求、居某、蔡某金、劉某、張某潔、陳某陽、陳某慧、王某青、左某維、曹某順的證言，被害人曹某保、龔某雨、朱某程的陳述，被告人王某軍的供述與辯解等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人王某軍以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，多次騙取他人錢款共計人民幣24萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人明知他人報警，在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰；案發(fā)后退賠一被害人部分損失并取得諒解，羈押期間表現(xiàn)良好，可對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人王某軍犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；二、被告人王某軍違法所得人民幣二十四萬元予以追繳或責(zé)令退賠，返還被害人曹某保十萬元，返還被害人龔某雨九萬元，返還被害人朱某程五萬元（已返還三萬元）；三、作案工具偽造的機動車登記證書、機動車行駛證及小米手機一部，予以沒收。
王某軍上訴對原判認(rèn)定的事實、罪名沒有意見，提出愿意退賠被害人經(jīng)濟損失，請求二審從輕處罰。
上訴人主張
辯護人辯護提出：1、三名被害人出借錢款時可能明知車輛行駛證、登記證系假的，只是通過占有車輛作為借款的擔(dān)保，不是基于錯誤認(rèn)識出借錢款。2、如果認(rèn)定王某軍系詐騙犯罪，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。3、王某軍應(yīng)認(rèn)定為屬于被告人主動投案情形的自首，且一直在積極籌錢退賠被害人損失。建議二審對王某軍從輕處罰或者發(fā)回重審。
二審法院查明
經(jīng)審理，本院二審查明的事實、采信的證據(jù)與一審判決一致。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某軍以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，多次騙取他人錢款共計人民幣24萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。王某軍系自首，且案發(fā)后退賠一名被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，羈押期間表現(xiàn)良好，可予以從輕處罰。
關(guān)于辯護人提出王某軍是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種罪名的辯護意見，經(jīng)查，王某軍租賃車輛并偽造車輛產(chǎn)權(quán)相關(guān)材料來獲取被害人信任，通過借款等合同非法占有被害人錢款，所騙錢款用于個人日常使用，其行為構(gòu)成詐騙罪，對該辯護意見不予采納。
關(guān)于王某軍及辯護人提出二審對王某軍從輕處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原判綜合犯罪事實、情節(jié)結(jié)合王某軍具有自首等從輕處罰情節(jié)，對其量刑適當(dāng)，王某軍雖在二審表示愿意賠償被害人經(jīng)濟損失但未實際履行，故對該上訴理由及辯護意見本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長肖麗
審判員王毅全
審判員張曉虎
二〇二四年十二月三十日
法官助理李帥翔
書記員王曌
