審理法院：株洲市中級人民法院
案 號：（2009）株中法刑一終字第63號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2009-07-01
審理經(jīng)過
茶陵縣人民法院審理茶陵縣人民檢察院指控被告人陳某1、雷某2、彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8犯聚眾斗毆罪一案，于2009年5月12日作出(2009)茶刑初字第93號刑事判決。原審被告人彭某3、陳某4、彭某5不服，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為案件事實清楚，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條第一款的規(guī)定，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原一審判決認定：2006年8月份，被告人陳某1、雷某2及陳小文（已判刑）、胡雙陵（已判刑）、曾八一（另案處理）、龍武平等六人未辦理許可手續(xù)，即在茶陵縣下東鄉(xiāng)小車村碼頭附近開辦了一個采沙場。2007年3月29日晚9時許，陳小文接到電話，得知陳瑤剛、譚兵云等人要在其沙場上游另籌建沙場（未辦理許可手續(xù)），且定于次日開工造船。被告人陳某1等股東認為對方是在與己方爭奪資源，為阻止陳瑤剛、譚兵云等人沙場開業(yè)，被告人陳某1、雷某2及陳小文、胡雙陵、曾八一等人當晚即在茶陵縣城“匯景賓館”商量對策，決定召集人員、準備刀具進行暴力阻止，被告人馮某8因系被告人雷某2的好友，當時也在場。次日上午，被告人陳某1以及陳小文帶領包括被告人雷某2、彭某3、彭某5、陳某4、袁某6、周某7、馮某8等人在內的20余人，攜帶砍刀、管殺來到陳瑤剛、譚兵云等人的造船碼頭，將造船師傅趕走，雙方為此爭吵一番后，陳小文以及被告人陳某1等人又回到了自己的沙場。譚兵云、陳瑤剛對此非常氣憤，經(jīng)商量后打算將被告人陳某1等人的沙場運沙通道挖斷，為防打架，陳瑤剛、譚兵云、羅剛也打電話召集人員，準備工具，然后由譚兵云、羅剛帶領10余人攜刀棍來到被告人陳某1等人的沙場，雙方相遇即發(fā)生械斗。在斗毆中，被告人彭某3、袁某6持砍刀，被告人周某7、雷某2持管殺，被告人馮某8、彭某5、陳某4拿鐵鍬，一起追打對方人員，使譚兵云、羅剛身受多處刀傷，傷勢較重，正在一旁準備挖路的譚二仔（已判刑）為了制止對兒子譚兵云的傷害，用齒耙將胡雙陵、周婷挖傷。經(jīng)鑒定，胡雙陵的傷情為重傷，周婷、譚兵云、羅剛的傷情均為輕傷。
另查明：被告人陳某1、雷某2分別于2009年1月24日和3月9日主動向公安機關投案；被告人雷某2、周某7、馮某8分別協(xié)助公安機關抓獲了犯罪嫌疑人。
以上事實，有公訴機關提供，并經(jīng)庭審質證屬實,原審法院予以確認的下列證據(jù)證實：
（1）傷情照片和人體損傷程度鑒定書證實：胡雙陵的傷情為重傷，周婷、譚兵云、羅剛的傷情為輕傷。
（2）作案工具照片證實：斗毆時使用的工具有砍刀等。
（3）證人李元發(fā)的證言證實：2007年3月30日上午10時許，其得知下東小車的碼頭上要打架后，就來到現(xiàn)場，見陳小文與陳某1帶了30余名持砍刀、管殺的男青年站在那里，其問陳某1后，才知道他們是為了沙場的事要和譚兵云方打架；其又來到譚兵云家，看見這里也聚集了許多拿砍刀的年輕人，后在譚兵云和羅剛的帶領下沖到了碼頭，雙方相遇就打起來了。
（4）證人羅來這的證言證實：2007年3月30日上午10點半左右，其聽鄰居說沙場發(fā)生打架，于是其過去看，結果見其兒子羅剛遭到對方六、七人追砍。
（5）證人龍武平的證言證實：2007年3月30日上午11時許，陳某1打電話給其，稱陳瑤剛等人到其沙場的碼頭上鬧事，要其報警。
（6）同案犯陳小文的供述證實：其因為不滿于陳瑤剛等人在其沙場上游另建沙場，便組織人員與對方發(fā)生械斗，其看見己方動手打人的有雷某2、胡雙陵、曾八一、周某7、馮某8、雷玲藝等。
（7）同案犯胡雙陵的供述證實：2007年3月，陳某1召集其與雷某2、曾八一、雷玲藝等人在“匯景賓館”305房間商量，要糾集人員并準備工具來阻止陳瑤剛的沙場開業(yè)，其正好看見馮某8，便要馮某8幫其找點人來打架，后來馮某8就叫了李釗、陳雷、譚菲菲、彭某3等人，次日早上，其安排陳雷與周婷到陳小文家拿了砍刀，然后陳小文、陳某1帶領他們20余人到了陳瑤剛的沙場，不準師傅造船，于是雙方發(fā)生爭執(zhí)，他們又回到自己的沙場，不久羅剛、譚兵云帶人沖到他們的沙場，雙方發(fā)生械斗，陳某1拿砍刀，雷某2拿管殺，都參與了打架。
（8）同案人曾八一的供述證實：在“阿里巴巴”288包廂內，陳某1對其與胡雙陵、雷某2、李釗等人說明天陳瑤剛的沙場要開業(yè)，叫人帶刀去碼頭，做好打架的準備。
（9）同案犯譚兵云、羅剛、陳瑤剛、譚二仔的供述證實：陳小文、陳某1等人為阻止他們的沙場開業(yè)，帶領20余名男青年來鬧事，趕走了造船師傅，后來他們就帶了十多個男青年到了對方的沙場，雙方發(fā)生械斗，譚兵云、羅剛被打傷。
（10）（2007）茶刑初字第187號刑事判決書證實：同案犯陳小文、胡雙陵、周婷、彭建綱、譚菲菲、陳瑤剛、譚兵云、羅剛、譚二仔已被茶陵縣法院判處刑罰。
（11）（2006）茶刑初字第185號刑事判決書證實：馮某8有犯罪前科。
（12）呈請認定立功報告書證實：雷某2、周某7、馮某8均協(xié)助公安機關抓獲了犯罪嫌疑人。
（13）戶籍資料證實：本案八名被告人出生等基本情況，均已達到承擔完全刑事責任的年齡
（14）被告人陳某1、雷某2、彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8的供述證明：其供述與檢察機關所指控的犯罪事實；證人證言；胡雙陵、周婷、譚兵云、羅剛傷情鑒定結論；同案其他各被告人供述一致。
一審法院認為
原審法院認為，被告人陳某1、雷某2為與他人爭奪河沙資源，糾集被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8持械聚眾斗毆，人數(shù)眾多，且造成互毆人員中一人重傷，三人輕傷的嚴重后果，其行為均已構成了聚眾斗毆罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。被告人陳某1、雷某2系首要分子，被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6、周某7、馮某8均系積極參加者。案發(fā)后，被告人陳某1、雷某2能主動向公安機關投案，并如實交代其罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人雷某2、周某7、馮某8有立功表現(xiàn)，亦可從輕或者減輕處罰。被告人馮某8有犯罪前科，在量刑時可酌情考慮。據(jù)此，對被告人陳某1適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，對被告人雷某2適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，對被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6均適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款之規(guī)定，對被告人周某7、馮某8均適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑二年；被告人雷某2犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑一年六個月；被告人彭某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人陳某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人彭某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人袁某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；被告人周某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年；被告人馮某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年。
二審請求情況
宣判后，彭某3、陳某4、彭某5不服分別向本院提出上訴。彭某3、陳某4、彭某5的主要上訴理由:一審判決認定事實不清，沒有認定主、從犯，對本案二個首犯均判處緩刑，而對從犯卻判處三年實刑，顯失法律的公平、公正，沒有體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，請求撤銷一審判決，依法對上訴人減輕處罰。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實及證據(jù)與一審相同。
本院認為
本院認為：上訴人彭某3、陳某4、彭某5及原審被告人陳某1、雷某2、袁某6、周某7、馮某8持械聚眾斗毆，人數(shù)眾多，且造成互毆人員中一人重傷，三人輕傷的嚴重后果，其行為均已構成了聚眾斗毆罪。原審被告人陳某1、雷某2在此次聚眾斗毆犯罪中起組織、策劃、指揮作用，是犯罪活動發(fā)起人，是串連他人實施犯罪的核心成員，在實施犯罪時又手持兇器，沖鋒在前，應認定為本案的首要分子，也是本案的主犯。上訴人彭某3、陳某4、彭某5及原審被告人袁某6、周某7、馮某8在此次斗毆中是在他人的糾集下參與的，屬于一般積極參與成員,應認定為本案的從犯，對從犯應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。案發(fā)后，被告人陳某1、雷某2能主動向公安機關投案，并如實交代其罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人雷某2、周某7、馮某8有立功表現(xiàn)，亦可從輕或者減輕處罰。原審認定本案各被告人的犯罪事實清楚,但量刑時顯失公平，上訴人彭某3、陳某4、彭某5的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，對被告人陳某1適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第二十六條一款、第六十七條第一款，第七十二條第一款；對被告人雷某2適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第二十六條一款、第六十七條第一款，第六十八條第一款，第七十二條第一款；對被告人彭某3、陳某4、彭某5、袁某6均適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款、第二十七條；對被告人周某7、馮某8均適用《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款㈡、㈣項，第二十五條第一款，第二十七條、第六十八條第一款，第七十二條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》一百八十九條（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持茶陵縣人民法院(2009)茶刑初字第93號刑事判決中對本案各被告人的定罪及對被告人陳某1、雷某2、周某7、馮某8的量刑部分。
二、撤銷該判決中對彭某3、陳某4、彭某5、袁某6的量刑部分。
三、被告人彭某3犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年12月8日起至2009年12月7日止）。
四、被告人陳某4犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2008年12月8日起至2009年12月7日止）。
五、被告人彭某5犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2009年5月12日起至2010年4月5日止）。
六、被告人袁某6犯聚眾斗毆罪，判決有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2009年5月12日起至2010年4月19日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周丹
審判員賴運鐵
審判員敖云
裁判日期
二00九年七月一日
書記員
書記員李永安
