檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展典型案例
吳湘等十二人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
【要旨】
在非禁漁區(qū)、非禁漁期使用電魚(yú)方式非法捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；因非法捕撈行為破壞生態(tài)資源、損害社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提起刑事附帶民事公益訴訟；為及時(shí)修復(fù)被損害的漁業(yè)生態(tài)資源，檢察機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院裁定先予執(zhí)行。
【基本案情】
被告人吳湘，湖南省岳陽(yáng)市旅游局原職工。
被告人王光飛、陳科等11人，均為漁民。
2017年6月，被告人吳湘在洞庭湖捕龍蝦販賣時(shí)認(rèn)識(shí)了被告人王光飛。因?yàn)樯习肽杲?jīng)營(yíng)狀況不好，王光飛等漁民提出要吳湘組織他們?cè)诙赐ズ遏~(yú)，彌補(bǔ)捕龍蝦販賣的損失。吳湘找到被告人陳科，要求陳科利用其熟悉洞庭湖水域等便利，為他組織漁民采用電魚(yú)方法捕魚(yú)提供便利。吳湘與王光飛商議所捕漁獲物由吳湘與漁民四六分成，吳湘得四成，王光飛等漁民得六成。
2017年12月19日至30日，吳湘組織王光飛等人多次在洞庭湖水域，使用國(guó)家明令禁用的“門板式”電網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，共計(jì)捕獲漁獲物566.96千克，非法獲利12280元。2018年1月1日，吳湘組織陳科等人分乘5條漁船，在洞庭湖大橋至長(zhǎng)江城陵磯之間水域，使用“門板式”電網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，被長(zhǎng)江航運(yùn)公安局岳陽(yáng)分局民警當(dāng)場(chǎng)抓獲?，F(xiàn)場(chǎng)查獲的非法捕撈漁獲物共計(jì)2150.05千克。
經(jīng)中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所評(píng)估，吳湘等非法電捕魚(yú)損害了洞庭湖區(qū)和長(zhǎng)江岳陽(yáng)段城陵磯水域的漁業(yè)生態(tài)資源，造成成魚(yú)損失量為8600千克，魚(yú)卵、仔魚(yú)損失量約為400余萬(wàn)尾。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
?。ㄒ唬┏鐾ブ缚嘏c證明犯罪
2018年5月7日，湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院以吳湘等12人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。2018年6月21日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。
法庭審理中，公訴人出示、宣讀了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、扣押物品清單、中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所出具的生態(tài)損失評(píng)估報(bào)告、漁政部門出具的情況說(shuō)明、記賬憑證、證人證言等證據(jù)，并重點(diǎn)就本案“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)罪要件進(jìn)行了闡釋，證明了被告人構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。
一是作案地點(diǎn)特殊。吳湘等人非法電捕魚(yú)現(xiàn)場(chǎng)位于長(zhǎng)江岳陽(yáng)城陵磯段，東面為三江口長(zhǎng)江水域，南面為城陵磯，西面為三江口洞庭湖水域，北面為君山蘆葦蕩。三江口是洞庭湖入長(zhǎng)江之口，是長(zhǎng)江干流與洞庭湖連通的重要水域，此處清濁交匯，是長(zhǎng)江江豚種群進(jìn)行遷移的唯一通道，也是多種魚(yú)類洄游和產(chǎn)卵的越冬場(chǎng)和育幼場(chǎng)，魚(yú)類資源豐富，生態(tài)環(huán)境脆弱。歷史上，該江段共分布有魚(yú)類215種，近年來(lái)由于非法捕撈，漁業(yè)資源明顯衰退，現(xiàn)在能夠監(jiān)測(cè)到的魚(yú)類僅有58種。
二是作案方式特殊。電魚(yú)是國(guó)家明令禁止的一種捕撈方式。被告人采用的“門板式”電網(wǎng)，通過(guò)電線與發(fā)電機(jī)連接后，能夠釋放出1000至2000伏左右的高壓，使用漁船拖著帶電漁網(wǎng)在水中進(jìn)行掃蕩式捕撈，對(duì)漁獲物沒(méi)有選擇，是一種毀滅式的捕撈方式。這種捕撈方式導(dǎo)致各類受波及水生物死亡或受損，僥幸逃脫電擊的魚(yú)類，其生理功能會(huì)遭受不同程度損傷，運(yùn)動(dòng)能力、捕食能力、抗病能力和識(shí)別能力都會(huì)顯著降低，并極易導(dǎo)致不育，直接影響魚(yú)類種群繁衍。同時(shí)電流還會(huì)對(duì)水體中浮游生物、無(wú)脊椎動(dòng)物、軟體動(dòng)物等造成致命傷害，魚(yú)類餌料生物資源量顯著降低，導(dǎo)致過(guò)電水域局部“荒漠化”，增加外來(lái)物種入侵的風(fēng)險(xiǎn)。
三是非法捕撈數(shù)量巨大。根據(jù)評(píng)估，電魚(yú)方式對(duì)成魚(yú)造成的損失，可區(qū)分為沉底的魚(yú)（電暈或電死）、上浮的魚(yú)（電暈或電死）以及電傷逃跑的魚(yú)三部分，其中僅上浮的魚(yú)能夠被打撈上來(lái)作為漁獲物。本案現(xiàn)場(chǎng)查獲的漁獲物約有10個(gè)品種，達(dá)2150.05千克。根據(jù)評(píng)估，造成成魚(yú)損失量8600千克，魚(yú)卵、仔魚(yú)損失量約為400余萬(wàn)尾。
吳湘等12名被告人及其辯護(hù)人對(duì)公訴人指控的事實(shí)和出示的證據(jù)沒(méi)有異議。
?。ǘ┨崞鹦淌赂綆袷鹿嬖V訟并申請(qǐng)先予執(zhí)行
2018年5月29日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院依法提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令吳湘等12名被告履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，并承擔(dān)生態(tài)評(píng)估費(fèi)用。
因國(guó)家規(guī)定的禁漁期將于2018年6月30日結(jié)束，如果等到裁判生效時(shí)執(zhí)行，將不能完全修復(fù)洞庭湖生態(tài)資源。為充分利用洞庭湖尚處于禁漁期的時(shí)機(jī)，6月20日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行生態(tài)修復(fù)，法院裁定限吳湘等12名被告于6月25日前交付68666元，購(gòu)買成魚(yú)和魚(yú)苗后在長(zhǎng)江岳陽(yáng)段城陵磯水域放流成魚(yú)8600千克，幼魚(yú)400余萬(wàn)尾，并責(zé)令吳湘等12名被告共同承擔(dān)本案專家評(píng)估費(fèi)用10000元。
2018年6月25日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院聯(lián)合區(qū)人民法院、公安、漁政等部門，以“牢記囑托，忠誠(chéng)履職，守護(hù)好一江碧水”為主題，組織社會(huì)公益組織、漁民和志愿者在洞庭湖邊舉行了大型公益訴訟增殖放流生態(tài)保護(hù)活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證投放成魚(yú)、幼魚(yú)，并委托公證部門予以公證。
?。ㄈ┨幚斫Y(jié)果
鑒于吳湘等被告人到案后均能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并積極履行民事裁定，投放成魚(yú)和魚(yú)苗，被其破壞的水生物資源和水生態(tài)環(huán)境得到一定程度的修復(fù)，對(duì)吳湘等12名被告人可依法從輕處罰。2018年7月5日，岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院一審判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處被告人吳湘有期徒刑六個(gè)月，判處被告人王光飛、陳科等拘役，沒(méi)收發(fā)電機(jī)、門板式電網(wǎng)、電線等作案工具。吳湘等人當(dāng)庭表示不上訴，一審判決已生效。
【警示與指導(dǎo)意義】
（一）電魚(yú)是國(guó)家法律禁止的捕撈方式。《漁業(yè)法》明確禁止使用炸魚(yú)、毒魚(yú)、電魚(yú)等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈?！缎谭ā返?40條規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，是典型的使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品的行為。在禁漁區(qū)、禁漁期使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，無(wú)論漁獲物多少，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；在非禁漁區(qū)和非禁漁期，使用電魚(yú)方式捕魚(yú)，達(dá)到500千克以上或者價(jià)值5000元以上的，也構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。
?。ǘz察機(jī)關(guān)對(duì)損害社會(huì)公共利益的犯罪行為可以提起刑事附帶民事公益訴訟。刑事附帶民事公益訴訟是區(qū)別于普通民事公益訴訟的一種特殊、獨(dú)立的案件類型，是檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)存在損害社會(huì)公共利益情形，為節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，同時(shí)追究行為人刑事責(zé)任和民事責(zé)任而提起的一種訴訟類型?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定：人民檢察院對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時(shí)，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。本案中，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院以吳湘等12人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴時(shí)，就吳湘等人損害洞庭湖水域的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，符合法律和司法解釋規(guī)定，有利于及時(shí)修復(fù)洞庭湖水域漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境。
?。ㄈ?zhǔn)確認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損害后果和修復(fù)費(fèi)用。如何確定破壞生態(tài)環(huán)境行為損害后果以及如何修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，是辦理破壞生態(tài)環(huán)境類案件的要點(diǎn)和難點(diǎn)。本案中，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院委托中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院長(zhǎng)江水產(chǎn)研究所出具評(píng)估報(bào)告，明確量化了吳湘等12人非法捕撈行為對(duì)洞庭湖生態(tài)資源造成的損害，提出了可通過(guò)投放一定數(shù)量的成魚(yú)和幼魚(yú)的方式對(duì)受損水體進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的建議。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合評(píng)估情況，委托漁政部門參考當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格，對(duì)放流魚(yú)種進(jìn)行價(jià)值估算，為公益訴訟請(qǐng)求提供了明確依據(jù)。這種認(rèn)定因非法捕撈導(dǎo)致生態(tài)損失范圍的方法，可供檢察機(jī)關(guān)辦理類似案件時(shí)參考借鑒。
?。ㄋ模┰诠嬖V訟領(lǐng)域可探索適用先予執(zhí)行措施。先予執(zhí)行在民事訴訟中一般適用于申請(qǐng)人生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需等緊急情況。修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境通常也具有急迫性、時(shí)效性，有的一旦錯(cuò)過(guò)合適的修復(fù)時(shí)機(jī)，可能導(dǎo)致生態(tài)損害擴(kuò)大甚至永久性功能損害。本案中，為在禁漁期結(jié)束前及時(shí)修復(fù)受損水域的漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，岳陽(yáng)樓區(qū)人民檢察院向人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，保證了在禁漁期內(nèi)增殖放流，既使受到損害的長(zhǎng)江洞庭湖流域漁業(yè)生態(tài)資源得到修復(fù)，又從法律上懲治震懾了非法捕魚(yú)行為，取得了良好的辦案效果。
