審理法院：東莞市第一人民法院
案號(hào)：（2018）粵1971刑初602號(hào)
案件類型：刑事
案由：非法吸收公眾存款罪
裁判日期：2018-11-12
審理經(jīng)過
東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢刑訴〔2018〕373號(hào)起訴書指控被告人張某1、黃某2、莫某3犯非法吸收公眾存款罪，于2018年2月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭于2018年4月20日公開開庭審理了本案。在訴訟期間，東莞市第一市區(qū)人民檢察院分別于2018年5月8日、2018年9月3日建議本院延期審理，分別于2018年6月7日2018年9月28日建議本院恢復(fù)審理，本院分別于當(dāng)日同意。東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員黃恒之出庭支持公訴，被告人張某1及其辯護(hù)人李嘉豪、高嵩，被告人黃某2及其辯護(hù)人王菲、陳松慶，被告人莫某3及其辯護(hù)人張魁到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控稱，王某2、趙某、李某3、潘某4、曹某、楊某1、邱某、譚某1（均另案處理）等人分別在本市東城區(qū)立新社區(qū)金匯工業(yè)區(qū)A棟303號(hào)成立東莞問蔻信息科技有限公司、在福建省廈門市成立鑫高電子商務(wù)有限公司、海南省成立西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司。被告人張某1、黃某2、莫某3受雇于王某2，參與開發(fā)及維護(hù)“開鑫牧場”游戲。從2017年1月11日開始，王志琴等人對(duì)外假稱東莞問蔻信息科技有限公司受廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司委托運(yùn)營“開鑫牧場”微信公眾號(hào)，以“開鑫牧場”游戲作為工具，通過游戲中現(xiàn)金充值替換鑫豆，購買虛擬動(dòng)物產(chǎn)蛋賺取鑫豆，再用鑫豆兌換等額現(xiàn)金的形式。利用高額回報(bào)誘騙應(yīng)某來等被害人參與開鑫牧場游戲并進(jìn)行充值，充值資金最終通過西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司轉(zhuǎn)入邱某等人的個(gè)人賬戶。至案發(fā)時(shí)，共收取會(huì)員充值金額共計(jì)58623421.1元（其中從微信平臺(tái)帳號(hào)轉(zhuǎn)入50191039.7元人民幣,從支付寶轉(zhuǎn)入8432381.4元人民幣)。除將其中22518932元作為游戲返利返回給游戲玩家以不斷吸引更多玩家外，另有36113489.1元人民幣被王某2等人作為股東分紅及獎(jiǎng)金形式分發(fā)給王某2、趙某、李某3、潘某4、曹某、楊某1、邱某、岑某、譚某1、張某1、黃某2、莫某3等人。2017年3月中旬，王某2等人對(duì)外以游戲平臺(tái)受到木馬攻擊為由停止對(duì)游戲玩家進(jìn)行鑫豆返利，并叫莫某3等人將游戲相關(guān)數(shù)據(jù)及玩家資料全部刪除后潛逃。
本院查明
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定被告人張某1、黃某2、莫某3的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百七十六的規(guī)定，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，提請(qǐng)本院依法懲處。
在庭審中，被告人張某1、黃某2、莫某3均提出不清楚其行為是否構(gòu)成犯罪。
被告人張某1的辯護(hù)人辯稱，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1犯非法吸收公眾存款罪的罪名是存在疑問的,雖本案被害人眾多，但被告人張某1的行為在整個(gè)犯罪中的地位及作用相對(duì)較輕，其他涉案事實(shí)尚未查清，被告人張某1對(duì)其行為悔恨和自責(zé)等從輕意見，請(qǐng)求對(duì)被告人張某1免予刑事處罰。
被告人黃某2的辯護(hù)人辯稱，被告人黃某2是每月領(lǐng)取固定的工資，所領(lǐng)取的23000元是加班費(fèi)，也是工作報(bào)酬，被告人黃某2在本案中是認(rèn)罪的，被告人黃某2在本案中犯罪情節(jié)較輕，歸案后如實(shí)供述犯罪行為，其所起作用僅是輔助的作用，且受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的指派而工作的，沒有非法吸收公眾存款的故意，制作游戲及分成等都是由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來完成的。被告人黃某2認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，其一貫表現(xiàn)良好，沒有犯罪前科，被告人黃某2是初犯，其生活在單親家庭中，母親是不能工作的，請(qǐng)法庭考慮，在罰金方面能給予免除等意見。
被告人莫某3的辯護(hù)人辯稱，本案的被告人莫某3是不構(gòu)成犯罪的，其沒有非法吸收公眾存款的犯意，被告人莫某3入職時(shí)，是按照正常程序找工作的，且是經(jīng)朋友介紹入職的，在之前并不認(rèn)識(shí)趙某等人，被告人莫某3的公司并非只有開鑫牧場一個(gè)項(xiàng)目的，還有其他項(xiàng)目，在開鑫牧場停止運(yùn)營后，被告人莫某3仍然上班，被告人莫某3有理由相信其工作不構(gòu)成犯罪。被告人莫某3沒有在開鑫牧場項(xiàng)目中獲得利益，被告人莫某3拿到的應(yīng)是加班費(fèi)，這點(diǎn)從趙某的口供述也明確說到。因此被告人莫某3是沒有主觀上的故意的。從客觀行為方面來說，3名被告人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪并不符合相關(guān)法律規(guī)定。綜上所述，認(rèn)為被告人莫某3不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。假如被告人莫某3的行為構(gòu)成犯罪，被告人莫某3的作用也較小，并沒有獲得利益，被告人莫某3是初犯、偶犯，在本案中是從犯。請(qǐng)求對(duì)被告人莫某3從輕處罰。
經(jīng)審理查明，王某2（另案處理）是東莞問蔻信息科技有限公司、廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司等的實(shí)際經(jīng)營者，王某2伙同趙某、李某3、潘某4、曹某、楊某1、邱某、譚某1等人（均另案處理）預(yù)謀在微信上運(yùn)營“開鑫牧場”游戲非法獲利。被告人張某1、黃某2、莫某3與何某2、姚某、劉某2（均另案處理）均是東莞問蔻信息科技有限公司的員工，均受雇于王某2，均聽從王某2、趙某等人的管理，被告人張某1負(fù)責(zé)網(wǎng)站策劃等工作，被告人黃某2負(fù)責(zé)網(wǎng)頁制作等工作，被告人莫某3任視覺總監(jiān)。從2016年12月份開始，趙某指令何某2、姚某、劉某2等技術(shù)人員負(fù)責(zé)“開鑫牧場”游戲程序的開發(fā)，被告人張某1、黃某2、莫某3均參與“開鑫牧場”游戲的相關(guān)開發(fā)工作。被告人張某1、黃某2、莫某3等人在明知“開鑫牧場”游戲規(guī)則設(shè)計(jì)存在多級(jí)分銷，可能被用于違法犯罪的情況下，仍然共同參與開發(fā)和維護(hù)該程序。從2017年1月11日開始，王志琴等人對(duì)外假稱東莞問蔻信息科技有限公司受廈門市鑫高電子商務(wù)有限公司委托運(yùn)營“開鑫牧場”微信公眾號(hào)，并以“開鑫牧場”游戲作為工具，通過游戲中現(xiàn)金充值兌換鑫豆，購買虛擬動(dòng)物產(chǎn)蛋賺取鑫豆，再用鑫豆兌換相應(yīng)數(shù)額的現(xiàn)金。在游戲中，玩家通過掃碼介紹他人加入游戲的，可以獲得多級(jí)下線玩家消費(fèi)額的提成，鼓勵(lì)玩家發(fā)展下線。
王某2等人利用高額回報(bào)誘騙應(yīng)某等人參與開鑫牧場游戲并進(jìn)行充值，充值資金最終通過西麗網(wǎng)絡(luò)銷售有限公司轉(zhuǎn)入王某2等人控制的賬戶。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，王某2等人至案發(fā)時(shí)先后共收取會(huì)員充值金額共計(jì)約58623421元（其中從微信平臺(tái)帳號(hào)轉(zhuǎn)入約50191039元,從支付寶轉(zhuǎn)入約8432381元)，除將其中約22518932元作為游戲返利返回給游戲玩家以不斷吸引更多玩家外，另有約36113489元被王某2等人作為股東分紅及獎(jiǎng)金形式分發(fā)。2017年3月中旬左右，王某2等人對(duì)外以游戲平臺(tái)受到木馬攻擊為由停止對(duì)游戲玩家進(jìn)行鑫豆返利，并讓趙某等人將服務(wù)器中游戲相關(guān)數(shù)據(jù)及玩家資料全部刪除，后趙某指令被告人莫某3與何某2、劉某2、姚某等技術(shù)人員將公司電腦的數(shù)據(jù)刪除。2017年4月26日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后將被告人張某1、黃某2、莫某3抓獲歸案。
以上事實(shí)，被告人張某1、黃某2、莫某3在開庭過程中基本無異議，且有現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，鑒定意見書，繳獲手機(jī)、銀行卡、電腦等物證，證人桑某、吳某1、祝某、王某1、何某1、陳某1、江某、黃某1、段某、麥某、鄧某1、區(qū)燕萍、李某1、謝某1、劉某1、傅某、溫某、彭某、謝某2、李某2等人的證言及相關(guān)辨認(rèn)筆錄和指認(rèn)照片，參與者鐘少華、董某、歐某、朱某、李某4、于某、廖某、劉某3、尹某1、尹某2、李某5、張某1、黃某3、杜某、陳某1、鐘某1、李某6、梁某1、何某3、敬回、王某3、王模旅、蔡某、莫某、應(yīng)某、譚某2、丁某、肖某、張某2、喻某、謝某4、蔣某、只茂群、陳某2（1973年出生）、陳某2（1969年出生）、孔某、鐘某2、李某7的陳述、孫某、李某8、李某9、鄧某2、梁某2、曹芯寧、黃某4、嚴(yán)某、賴某、林某、凡莉、平某、吳某2、盧某、曾某、楊某2、黃某5等人的陳述，到案經(jīng)過，原籍材料，搜查筆錄，扣押物品清單，發(fā)還物品清單，接受證據(jù)清單，費(fèi)用報(bào)銷單，“鑫牧場”游戲截圖，工商登記資料，審計(jì)報(bào)告，判決書，銀行流水單，工資表，游戲畫面截圖，硬盤提取資料，同案人王某2、趙某、李某3、潘某4、曹某、楊某1、邱某、岑某、譚某1、劉某2、何某2、姚某、岑某等人的陳述，被告人張某1、黃某2、莫某3的供述、辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
關(guān)于本案罪名的問題，公訴機(jī)關(guān)指被告人張某1、黃某2、莫某3的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，本院認(rèn)為罪名不當(dāng)，理由如下：公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3與同案人王某2、趙某等人有商量詐騙或非法吸收公眾存款的故意，也不足以證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3有經(jīng)手涉案資金、占有涉案資金及參與分紅等。公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)提供的證據(jù)可證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3參與涉案游戲的開發(fā)，被告人張某1、黃某2、莫某3也陳述參與涉案游戲的開發(fā)，被告人張某1、黃某2、莫某3也知道涉案游戲有多級(jí)分銷和返利提成功能等情況，同案王某2、趙某等人也證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3參與涉案游戲的開發(fā)，故現(xiàn)有證據(jù)可證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3知道涉案游戲用于犯罪，但，被告人張某1、黃某2、莫某3依然提供相關(guān)技術(shù)支持?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3除了領(lǐng)取工資和開發(fā)游戲的合理補(bǔ)貼外，不能證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3從涉案犯罪所得中領(lǐng)取不合理的報(bào)酬。綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)被告人張某1、黃某2、莫某3的行為構(gòu)成犯罪，被告人張某1、黃某2、莫某3的行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1、黃某2、莫某3的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，指控罪名不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于辯護(hù)人的辯護(hù)意見。被告人張某1的辯護(hù)人提出本案罪名的意見，上面已陳述，不再重復(fù)。被告人張某1的辯護(hù)人提出的其他意見，合理部分本院酌情予以采納。
被告人黃某2的辯護(hù)人提出的意見，合理部分本院酌情予以采納。
被告人莫某3的辯護(hù)人提出被告人莫某3的行為不構(gòu)成犯罪的意見，上面已陳述，不再重復(fù)，辯護(hù)人的此點(diǎn)意見，本院不予采納。辯護(hù)人提出，假如被告人莫某3的行為構(gòu)成犯罪，被告人莫某3是從犯的意見，經(jīng)查，被告人莫某3在本案中作用與同案人基本相當(dāng)，本案不宜區(qū)分主從犯，故辯護(hù)人的此點(diǎn)意見，本院不予采納。辯護(hù)人提出的其他意見，合理部分，本院酌情予以采納。
本院認(rèn)為，被告人張某1、黃某2、莫某3無視國法，明知同案人王某2、趙某等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供軟件開發(fā)及維護(hù)等技術(shù)服務(wù)，其行為均已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1、黃某2、莫某3的行為構(gòu)成犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但指控罪名不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第二十五條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
二、被告人黃某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年3月25日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
三、被告人莫某3犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年3月25日止。罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省東莞市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判
審判人員
審判長葉柱堅(jiān)
人民陪審員林瑤
人民陪審員羅治漳
裁判日期
二〇一八年十一月十二日
書記員
書記員黃艷芬
