舉重明輕，指中國(guó)古代指審理法無明文規(guī)定的案件，比附援引類似的規(guī)范時(shí)，據(jù)罪較重者斷罪較輕者。出自《唐律·名例·斷罪無正條》：“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕?！比缳\盜律規(guī)定，夜間無故入人家，主人當(dāng)時(shí)殺死者不論。據(jù)此，主人打傷夜間無故入家者比殺死為輕，自應(yīng)免罪。
由于刑法理論每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次。
（2023年）減刑案件中認(rèn)定罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的審查要素與標(biāo)準(zhǔn)：認(rèn)為 “舉重以明輕，對(duì)于出監(jiān)再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估為較高的罪犯，不得適用假釋；同樣出監(jiān)再犯罪危險(xiǎn)評(píng)估為較高的罪犯，不得適用最后一次減刑”。所謂舉重以明輕，即根據(jù)法律規(guī)定的目的來考慮，如果其事實(shí)較之于法律所規(guī)定的情況更輕，就可以直接適用該法律規(guī)定。舉重以明輕屬于法律解釋方法的一種，通常適用于民商事案件，而我國(guó)刑法采用罪刑法定原則，法無明文不為罪。在刑罰變更的案件中，即使允許適用舉重以明輕的解釋方法，依據(jù)舉重明輕進(jìn)行解釋，也應(yīng)當(dāng)遵循一定的規(guī)則：一是兩種情況之間必須存在共性；二是兩種情況之間存在“輕”“重”差別；三是法律的明確規(guī)定可以適用于待決案件中的情形。而假釋與減刑之間，或更明確言之，假釋與對(duì)罪犯最后一次減刑之間，并不存在輕重之別；且司法解釋將再犯罪可能性僅作為假釋標(biāo)準(zhǔn)，采文義解釋，也不能推斷出再犯罪可能性較高的罪犯不應(yīng)作最后一次減刑的結(jié)論。
（2023年）賈某訴某擔(dān)保公司保證合同糾紛案-債務(wù)到期后的承諾不影響保證責(zé)任的認(rèn)定：債務(wù)加入并不能使原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系，而是增加了一個(gè)新債務(wù)人，具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。在缺乏明確債務(wù)人的前提下，判斷第三人承諾的性質(zhì)構(gòu)成保證、債務(wù)加入還是新的合同義務(wù)，應(yīng)在尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，結(jié)合保證合同的定義，探究當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，審查第三人的承諾是否具有從屬性、附條件性及可追償性。在約定不明的情況下，舉重以明輕，認(rèn)定為保證。
（2023年）呂某訴李某侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案-專利權(quán)利要求修改后被維持有效的決定的追溯力認(rèn)定：最高人民法院審查認(rèn)為，2008年修正的《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條第二款規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、調(diào)解書，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力?！备鶕?jù)舉重以明輕的法律解釋方法，本案在修改權(quán)利要求的基礎(chǔ)上作出維持專利權(quán)有效的52586號(hào)決定，對(duì)在其作出前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)判決同樣不應(yīng)具有追溯力。
（2026年）甘肅某融資擔(dān)保公司訴甘肅某生物科技公司、甘肅某房地產(chǎn)開發(fā)公司借款合同糾紛案-分公司以登記在其名下的財(cái)產(chǎn)對(duì)外提供擔(dān)保的，應(yīng)由公司股東（大）會(huì)或者董事會(huì)作出決議：根據(jù)公司法第16條的規(guī)定，公司對(duì)外提供擔(dān)保尚且需要有公司決議，舉重以明輕，分公司對(duì)外提供擔(dān)保更需要有公司的決議。慶陽分公司屬于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，其在簽訂《抵押合同》對(duì)外進(jìn)行抵押擔(dān)保時(shí)，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
