羈押必要性審查申請書
申請人：蘇義飛，安徽金亞太律師事務(wù)所律師，系犯罪嫌疑人L某的辯護人，聯(lián)系方式：15855187095。
申請事項：請求貴院依法對犯罪嫌疑人L某進行羈押必要性審查，并建議公安機關(guān)對其變更強制措施為取保候?qū)彙?/span>
事實與理由
犯罪嫌疑人L某因涉嫌詐騙罪被立案偵查并采取強制措施，現(xiàn)羈押于合肥市看守所。根據(jù)L某提供的線索，辯護人整理后向貴院提供七組新證據(jù)，懇請核實。申請人作為其辯護人，認為L某不符合繼續(xù)羈押的條件，L某案件情節(jié)符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條及《人民檢察院、公安機關(guān)羈押必要性審查、評估工作規(guī)定》第七條規(guī)定，更契合最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見》中關(guān)于“慎捕慎押”的司法政策精神。具體理由如下：
一、L某系企業(yè)負責(zé)人，繼續(xù)羈押可能影響企業(yè)正常經(jīng)營與社會穩(wěn)定
L某系國某發(fā)展有限公司負責(zé)人之一，長期從事教育咨詢與培訓(xùn)業(yè)務(wù)，在企業(yè)經(jīng)營、員工就業(yè)、教育培訓(xùn)服務(wù)等方面具有重要作用。根據(jù)最高檢《關(guān)于服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟?，對于企業(yè)負責(zé)人、核心技術(shù)骨干等涉案人員，應(yīng)積極適用非羈押性強制措施，最大限度減少司法活動對企業(yè)正常經(jīng)營的影響，保障就業(yè)和經(jīng)濟穩(wěn)定。
L某如被長期羈押，將嚴(yán)重影響其企業(yè)的正常運營，進而波及員工生計與相關(guān)教育服務(wù)項目的推進，不利于“六穩(wěn)”“六保”政策的落實。
二、本案屬經(jīng)濟糾紛范疇，不具有嚴(yán)重社會危害性
本案源于民事委托合同履行過程中的爭議，L某已積極為W某辦理中國人民大學(xué)培訓(xùn)班入學(xué)手續(xù)和籌備“某某教育科技創(chuàng)新基地安徽省協(xié)同運營中心”（詳見證據(jù)六），并積極推動教育規(guī)劃實施，因疫情等客觀原因未能如期完成。其行為不具備詐騙罪“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”和“非法占有目的”的核心要件，更符合民事違約特征（詳見《L某變更強制措施申請書》）。
L某在案發(fā)前已通過中間人Y某協(xié)商退款，并于2025年9月23日將100萬元全額退還被害人，被害人損失已得到彌補，社會關(guān)系得到修復(fù)，無繼續(xù)羈押的必要。
三、L某無社會危險性，具備取保候?qū)彈l件
L某無違法犯罪前科，歸案后如實陳述，積極配合調(diào)查，不具有逃跑、毀滅證據(jù)或妨害作證的風(fēng)險。其家庭擁有多處房產(chǎn)，具備穩(wěn)定的居所和財產(chǎn)保障，愿意提供保證人或繳納保證金，符合取保候?qū)彈l件。
四、貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，符合法治營商環(huán)境建設(shè)要求
最高檢多次強調(diào)在辦理涉企案件中應(yīng)貫徹“少捕慎訴慎押”理念，對涉嫌經(jīng)濟犯罪的企業(yè)經(jīng)營者，若非確有羈押必要，應(yīng)依法及時變更強制措施。L某案件事實基本查清，證據(jù)已固定，繼續(xù)羈押不具備必要性，反而可能造成不必要的司法資源浪費和社會負面影響。
綜上，為貫徹落實最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于保障民營企業(yè)健康發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的司法政策，依據(jù)《刑事訴訟法》第九十五條、《人民檢察院、公安機關(guān)羈押必要性審查、評估工作規(guī)定》第七條等規(guī)定，特申請貴院對L某進行羈押必要性審查，并建議公安機關(guān)對其變更強制措施為取保候?qū)彙?/p>
此致
合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院
申請人：蘇義飛
日期：
