吳某某訴運(yùn)城市人民政府不履行法定職責(zé)案-上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議決定的行為不屬于行政訴訟受案范圍
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-12-3-016-011
關(guān)鍵詞
行政/行政復(fù)議/責(zé)令履行/行政復(fù)議決定/內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督/履行抄送職責(zé)/行政訴訟受案范圍
基本案情
2022年9月15日，山西省運(yùn)城市人民政府（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)城市政府）作出[2022]42號(hào)行政復(fù)議決定，責(zé)令運(yùn)城市城市管理局60日內(nèi)重新作出具體行政行為。該決定作出后，運(yùn)城市城市管理局未在期限內(nèi)履行該行政復(fù)議決定。
2022年11月28日，涉案行政復(fù)議決定的申請(qǐng)人吳某某向運(yùn)城市政府郵寄申請(qǐng)書，請(qǐng)求其責(zé)令運(yùn)城市城市管理局履行[2022]42號(hào)行政復(fù)議決定。2022年12月12日，運(yùn)城市政府作出《關(guān)于〈請(qǐng)求責(zé)令運(yùn)城市城市管理局限期履行行政復(fù)議決定〉的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《回復(fù)》），稱已經(jīng)“責(zé)令運(yùn)城市城市管理局履行[2022]42號(hào)行政復(fù)議決定”。后，運(yùn)城市城市管理局履行涉案行政復(fù)議決定，向吳某某作出《關(guān)于“車窗拋物、車輛拋灑（撒）”等不文明行為獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)事項(xiàng)的回復(fù)》，吳某某不服，對(duì)該《回復(fù)》提起行政訴訟。
2023年2月16日，吳某某又向運(yùn)城市政府郵寄《請(qǐng)求書面告知申請(qǐng)書》，請(qǐng)求寄送責(zé)令運(yùn)城市城市管理局限期履行[2022]42號(hào)行政復(fù)議決定的《責(zé)令履行通知書》抄送件。吳某某認(rèn)為，向其抄送《責(zé)令履行通知書》是運(yùn)城市政府的法定職責(zé)，運(yùn)城市政府于2023月2月19日簽收該履職申請(qǐng)后，至今沒有履行抄送《責(zé)令履行通知書》的法定職責(zé)，故提起本案訴訟，請(qǐng)求：判令運(yùn)城市政府抄送責(zé)令運(yùn)城市城市管理局限期履行行政復(fù)議決定的《責(zé)令履行通知書》，或書面告知運(yùn)城市政府設(shè)定的責(zé)令履行期限。
山西省臨汾市中級(jí)人民法院于2023年8月25日作出（2023）晉10行初46號(hào)行政裁定：對(duì)起訴人吳某某的起訴不予立案。吳某某提出上訴，山西省高級(jí)人民法院于2024年2月23日作出（2024）晉行終23號(hào)行政裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款規(guī)定，下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（八）上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的聽取報(bào)告、執(zhí)法檢查、督促履責(zé)等行為；（十）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。本案中，吳某某的訴訟請(qǐng)求是判令運(yùn)城市政府交付責(zé)令限期履行[2022]42號(hào)行政復(fù)議決定的《責(zé)令履行通知書》抄送件或書面告知運(yùn)城市政府設(shè)定的責(zé)令履行期限。但上述請(qǐng)求中涉及的責(zé)令履行行為屬于上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的督促履責(zé)行為，依法不屬于行政訴訟受案范圍，基于該行為產(chǎn)生的抄送或告知行為亦不屬于行政訴訟受案范圍。是否抄送或告知吳某某對(duì)其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響，對(duì)其產(chǎn)生影響的是運(yùn)城市城市管理局根據(jù)運(yùn)城市政府的責(zé)令作出的履行行為，即運(yùn)城市城市管理局作出的《關(guān)于“車窗拋物、車輛拋灑（撒）”等不文明行為獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)事項(xiàng)的回復(fù)》，且吳某某已先于本訴對(duì)該履行行為提起行政訴訟。原審法院經(jīng)釋明后對(duì)吳某某的起訴不予立案，并無不當(dāng)。故法院作出如上裁判。
裁判要旨
行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請(qǐng)人履行行政復(fù)議決定的行為屬于上級(jí)行政機(jī)關(guān)基于內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督關(guān)系對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的督促履責(zé)行為，并未對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)人產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第八項(xiàng)的規(guī)定，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，基于該行為產(chǎn)生的抄送或告知行為亦不屬于行政訴訟的受案范圍。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政復(fù)議法》（2017年修正）第32條第2款、第37條
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第1條第2款第8項(xiàng)
一審：山西省臨汾市中級(jí)人民法院（2023）晉10行初46號(hào)行政裁定（2023年8月15日）
二審：山西省高級(jí)人民法院（2024）晉行終23號(hào)行政裁定（2024年2月20日）
