日本株式會社雙某社訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會與第三人廣州市某眼鏡有限公司商標(biāo)行政糾紛申請案-以爭議商標(biāo)的注冊侵犯在先著作權(quán)等為由提起申請撤銷該注冊商標(biāo)的期限計(jì)算
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-018
關(guān)鍵詞
行政/商標(biāo)行政糾紛/撤銷期限
基本案情
日本株式會社雙某社（以下簡稱雙某社）不服國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）作出的[2005]第4645號裁定（以下簡稱第4645號裁定），向北京市第一中級人民法院提起訴訟，請求撤銷第4645號裁定。
法院經(jīng)審理查明：《蠟筆小新》是日本公民某義人創(chuàng)作的漫畫作品，雙某社于1992年經(jīng)某義人授權(quán)獲得該作品獨(dú)占性、排他性的著作權(quán)及商品化權(quán)。自1994年開始，雙某社在日本、我國臺灣地區(qū)等地申請注冊了“蠟筆小新”商標(biāo)，涉及第9、14、16、25類等十幾個類別。1996年11月26日，廣州市某眼鏡有限公司（以下簡稱某有限公司）向國家工商管理局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請注冊了第113337X號“蠟筆小新”文字商標(biāo)，該商標(biāo)申請于1997年12月7日獲得核準(zhǔn)，核定使用商品為第9類，包括眼鏡等。2003年，《蠟筆小新》漫畫在中國大陸開始發(fā)行。2004年10月19日，某有限公司受讓了第113337X號“蠟筆小新”文字商標(biāo)。2005年1月26日，雙某社請求商標(biāo)評審委員會撤銷爭議商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，雙某社于2005年1月26日提出申請，應(yīng)適用新修改后的商標(biāo)法，對于已經(jīng)注冊的商標(biāo)，修改后的《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定申請撤銷的期限為五年。本案爭議的商標(biāo)于1997年12月7日獲得商標(biāo)專用權(quán)，注冊已近八年，超過了五年的法定期限，故雙某社主張本案中的五年期限應(yīng)自新商標(biāo)法實(shí)施之日，即2001年12月1日起算的理由不能成立。雙某社根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條申請撤銷爭議商標(biāo)已超出法定期限，其請求應(yīng)予駁回。爭議商標(biāo)于1997年在中國大陸注冊，雙某社早在1994、1995年開發(fā)“蠟筆小新”產(chǎn)品，將“蠟筆小新”卡通形象用于開發(fā)、制造玩具、文具、服飾等商品，并在日本、我國臺灣地區(qū)、我國香港地區(qū)市場有一定影響，但此影響并不當(dāng)然及于中國大陸地區(qū)。雙某社的“蠟筆小新”商標(biāo)在日本、我國臺灣地區(qū)、我國香港地區(qū)市場有一定知名度，但“蠟筆小新”漫畫及相關(guān)商品進(jìn)入中國大陸市場在2003年左右，故難以證明爭議商標(biāo)的原注冊人在申請注冊本案爭議商標(biāo)時具有惡意，故雙某社以《商標(biāo)法》第三十一條第一款撤銷爭議商標(biāo)的主張不能成立。2005年12月30日，商標(biāo)評審委員會作出[2005]第4645號裁定，維持第113337X注冊商標(biāo)。
北京市第一中級人民法院作出（2006）一中行初字第404號行政判決：維持第4645號裁定。雙某社不服提起上訴，北京市高級人民法院作出（2006）高行終字第381號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。雙某社不服提出再審申請，最高人民法院于2008年12月9日作出（2007）行監(jiān)字第31-1號行政裁定：駁回雙某社的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：雙某社以爭議商標(biāo)的注冊侵害其著作權(quán)等為由，在商標(biāo)法修改施行后向商標(biāo)評審委員會提出撤銷爭議商標(biāo)申請，依照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第五條之規(guī)定，本案爭議應(yīng)當(dāng)適用修改后的商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。修改后的《商標(biāo)法》第四十一條第二款規(guī)定:“已經(jīng)注冊的商標(biāo)違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，不受五年的時間限制?！睋?jù)此，雙某社依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定，以爭議商標(biāo)的注冊侵犯其在先著作權(quán)等為由提起申請撤銷該注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)自該注冊商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)提出。因雙某社于2005年1月26日提出撤銷申請，距該注冊商標(biāo)的注冊之日已逾七年，商標(biāo)評審委員會和一審法院認(rèn)定其提出撤銷申請的時間已超過商標(biāo)法規(guī)定的法定期限，據(jù)此駁回申請，符合法律的規(guī)定。二審判決關(guān)于商標(biāo)法規(guī)定的五年期限應(yīng)自2001年12月1日商標(biāo)法生效之日起計(jì)算的認(rèn)定沒有法律依據(jù)，但裁判結(jié)果正確，故無需要再啟動審判監(jiān)督程序予以糾正。最高人民法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，駁回雙某社的再審申請。
裁判要旨
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定，以爭議商標(biāo)的注冊侵犯在先著作權(quán)等為由提起申請撤銷該注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)自該注冊商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)提出;關(guān)于商標(biāo)法規(guī)定的五年期限應(yīng)自2001年12月1日商標(biāo)法生效之日起計(jì)算的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國商標(biāo)法》第32條（本案適用的是2001年修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》第31條）
一審：北京市第一中級人民法院（2006）一中行初字第404號行政判決
二審：北京市高級人民法院（2006）高行終字第381號行政判決
再審審查：最高人民法院（2007）行監(jiān)字第25-1、26-1、27-1、28-1、29-1、30-1、31-1、32-1、33-1號行政判決（2008年12月9日）
