某建筑安裝公司訴安徽省樅陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局支付保險(xiǎn)待遇案-按項(xiàng)目參保的，社保機(jī)構(gòu)不能僅以職工未登記備案為由拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-008-004
關(guān)鍵詞
行政/行政給付/工傷保險(xiǎn)/實(shí)名制管理/未備案登記/按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)/基金支付
基本案情
2018年4月，某建筑安裝公司承建了安徽某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的天城·蓮花廣場(chǎng)項(xiàng)目。2018年5月2日，某建筑安裝公司辦理項(xiàng)目參保，為該工程在樅陽(yáng)縣社?；鹫骼U中心繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)人民幣192000元（幣種下同）。自2018年8月16日起，某建筑安裝公司陸續(xù)向樅陽(yáng)縣社保基金征繳中心提交了該項(xiàng)目農(nóng)民工花名冊(cè)，但其中并無(wú)第三人鐘某林的名單及身份信息。2018年10月3日，鐘某林在天城蓮花廣場(chǎng)項(xiàng)目工地7號(hào)樓搭設(shè)二層樓面防護(hù)欄時(shí)，不慎從3米高的臨邊處墜落受傷。2019年11月4日，樅陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樅陽(yáng)縣人社局）作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定鐘某林遭受的傷害為工傷。銅陵市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定，認(rèn)為鐘某林勞動(dòng)功能障礙程度為壹級(jí)，屬于完全損失勞動(dòng)能力。某建筑安裝公司支付了鐘某林的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。2020年8月11日，某建筑安裝公司向樅陽(yáng)縣人社局提交《樅陽(yáng)縣工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)表》及相關(guān)材料，要求樅陽(yáng)縣人社局支付鐘某林的工傷醫(yī)療費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼。同年8月14日，樅陽(yáng)縣人社局作出《告知書(shū)》，認(rèn)為某建筑安裝公司的申請(qǐng)不符合工傷保險(xiǎn)基金支付條件。某建筑安裝公司認(rèn)為該《告知書(shū)》適用法律錯(cuò)誤，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)樅陽(yáng)縣人社局作出《告知書(shū)》。
安徽省樅陽(yáng)縣人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決：駁回某建筑安裝公司的訴訟請(qǐng)求。某建筑安裝公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，安徽省銅陵市人民檢察院經(jīng)審查后提出抗訴。安徽省銅陵市中級(jí)人民法院于2022年4月25日作出（2022）皖07行再1號(hào)行政判決：維持安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決。安徽省銅陵市人民檢察院又提請(qǐng)安徽省人民檢察院抗訴，安徽省人民檢察院于2022年12月22日提出抗訴。安徽省高級(jí)人民法院于2023年6月20日作出（2023）皖行再2號(hào)行政判決：撤銷(xiāo)安徽省銅陵市中級(jí)人民法院（2022）皖07行再1號(hào)行政判決；撤銷(xiāo)安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決；撤銷(xiāo)樅陽(yáng)縣人社局于2020年8月14日作出的《告知書(shū)》；責(zé)令樅陽(yáng)縣人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)，依法對(duì)某建筑安裝公司提交的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)作出處理。
裁判理由
某建筑安裝公司系按項(xiàng)目參保方式對(duì)案涉建設(shè)工程施工人員辦理的工傷保險(xiǎn)。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)）和《關(guān)于鐵路、公路、水運(yùn)、水利、能源、機(jī)場(chǎng)工程建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)工作的通知》（人社部發(fā)〔2018〕3號(hào)）的規(guī)定，制定按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)制度的目的是為了充分保障建設(shè)項(xiàng)目職工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益。與按用人單位參加工傷保險(xiǎn)不同，按項(xiàng)目方式參保是一種工傷優(yōu)先、項(xiàng)目參保、概算提取、一次參保、全員覆蓋的保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算與職工人員變更無(wú)關(guān)，而是按項(xiàng)目工程總造價(jià)的一定比例計(jì)算繳納。
2015年，人力資源和社會(huì)保障部印發(fā)了《建筑業(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程（試行）》，對(duì)實(shí)施按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦操作程序進(jìn)行了規(guī)范和統(tǒng)一。該規(guī)程第十九條、第二十一條第一款規(guī)定，建筑施工企業(yè)以建設(shè)項(xiàng)目參保，參保期內(nèi)發(fā)生工傷的人員可享受工傷保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，按項(xiàng)目辦理工傷保險(xiǎn)的，建筑施工企業(yè)辦理工傷保險(xiǎn)登記時(shí)，應(yīng)一次性繳納該次項(xiàng)目保險(xiǎn)費(fèi)，工傷保險(xiǎn)的對(duì)象包括該項(xiàng)目所有職工。本案中，各方當(dāng)事人均未對(duì)鐘某林與某建筑安裝公司之間的勞動(dòng)關(guān)系提出過(guò)異議，某建筑安裝公司已對(duì)案涉建筑工程按項(xiàng)目參加了工傷保險(xiǎn)并依法足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，樅陽(yáng)縣人社局也已經(jīng)認(rèn)定鐘某林所受事故傷害系其在案涉建筑工程施工過(guò)程中發(fā)生的工傷，且鐘某林受傷時(shí)間在該項(xiàng)目參保期內(nèi)。根據(jù)上述規(guī)定，本案鐘某林所受工傷符合由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇的條件。
關(guān)于施工人員備案登記的問(wèn)題?！督ㄖI(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程（試行）》第十三條雖規(guī)定了建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，將人員增減變更情況及時(shí)報(bào)送經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。但該規(guī)程并未明確施工人員未報(bào)備登記的法律后果，亦無(wú)未報(bào)備登記施工人員的工傷待遇不應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的規(guī)定。實(shí)行實(shí)名制管理主要是為了便于發(fā)生工傷事故時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定，并未限定保險(xiǎn)對(duì)象僅以報(bào)備登記名單為準(zhǔn)，且從即便不具備動(dòng)態(tài)實(shí)名申報(bào)條件，出勤情況等亦可作為認(rèn)定工傷依據(jù)的規(guī)定看，未實(shí)名制報(bào)備登記并不必然導(dǎo)致不能認(rèn)定工傷，進(jìn)而亦不能直接影響工傷待遇的支付。
裁判結(jié)果
安徽省樅陽(yáng)縣人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決：駁回某建筑安裝公司的訴訟請(qǐng)求。某建筑安裝公司不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，安徽省銅陵市人民檢察院經(jīng)審查后提出抗訴。安徽省銅陵市中級(jí)人民法院于2022年4月25日作出（2022）皖07行再1號(hào)行政判決：維持安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決。安徽省銅陵市人民檢察院又提請(qǐng)安徽省人民檢察院抗訴，安徽省人民檢察院于2022年12月22日提出抗訴。安徽省高級(jí)人民法院于2023年6月20日作出（2023）皖行再2號(hào)行政判決：撤銷(xiāo)安徽省銅陵市中級(jí)人民法院（2022）皖07行再1號(hào)行政判決；撤銷(xiāo)安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決；撤銷(xiāo)樅陽(yáng)縣人社局于2020年8月14日作出的《告知書(shū)》；責(zé)令樅陽(yáng)縣人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)，依法對(duì)某建筑安裝公司提交的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)作出處理。
裁判要旨
建筑施工企業(yè)以建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，將人員增減變更情況及時(shí)報(bào)送社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)；工傷保險(xiǎn)的對(duì)象為該項(xiàng)目所有職工，在參保期內(nèi)，未報(bào)備登記職工在該項(xiàng)目范圍內(nèi)發(fā)生工傷后，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以未報(bào)備為由拒絕核定、支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持。
關(guān)聯(lián)索引
《建筑業(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦規(guī)程（試行）》第13條、第19條、第21條
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第89條
一審：安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2020）皖0722行初21號(hào)行政判決（2020年12月25日）
再審：安徽省銅陵市中級(jí)人民法院（2022）皖07行再1號(hào)行政判決（2022年4月25日）
再審：安徽省高級(jí)人民法院（2023）皖行再2號(hào)行政判決（2023年6月20日）
