羅某鐘等訴龍巖市城市管理局等不履行法定職責案-老舊小區(qū)加裝電梯權(quán)益保障之價值取向
人民法院案例庫 入庫編號：2023-16-3-021-001
關鍵詞
行政/不履行法定職責/老舊小區(qū)/加裝電梯/權(quán)益保障/相鄰住宅/原有日照標準
基本案情
羅某鐘等系龍巖市新羅區(qū)南城后門前黌門路**號(某行宿舍)B幢西梯房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，案件第三人林某山等人系龍巖市新羅區(qū)南城黌門前南建新村（某區(qū)審計局宿舍）C幢西梯房屋的業(yè)主。第三人新羅區(qū)審計局系龍巖市新羅區(qū)南城黌門前南建新村（某區(qū)審計局宿舍）的土地使用權(quán)人。某行宿舍與某區(qū)審計局宿舍兩棟樓之間相距8米，中間隔著鐵柵欄。林某山等人共同向某區(qū)審計局提交《申請報告》，主要內(nèi)容為：經(jīng)全體業(yè)主協(xié)商一致同意在房屋北邊煤炭間門口增設電梯一部，所需資金全部由住房人員出資，懇請該局同意。某區(qū)審計局認定：情況屬實。
電梯建設過程中，羅某鐘等人向龍巖市城市管理局投訴，要求龍巖市城市管理局對南建新村違規(guī)建設電梯依法拆除。龍巖市城市管理局接到舉報后，派工作人員到進行現(xiàn)場檢查勘驗，并告知建設方應提交建設電梯的相關材料。林某山等人向龍巖市城市管理局遞交增設電梯的備案資料，包含：該梯全體業(yè)主同意增設電梯的報告、消防部門認定意見（龍巖市公安消防支隊出具《關于南建新村C棟西梯加裝電梯的消防意見》，認為經(jīng)支隊人員現(xiàn)場勘查及核對設計圖紙，基本符合國家消防技術規(guī)范要求）、日照分析報告（福建省龍巖市第二建筑設計院出具的《日照分析報告》，認定：電梯建設后，加建電梯間未對中行宿舍產(chǎn)生影響，仍能滿足日照要求）。林某山等據(jù)此主張涉案電梯符合龍巖市相關規(guī)定。隨后，龍巖市城市管理局向龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局發(fā)函了解情況，龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局回復：“……2、關于第二點：距增設電梯地址多遠范圍內(nèi)可以認定為請示文件中的‘相關權(quán)益人’問題。加裝電梯須在原產(chǎn)權(quán)建設用地紅線范圍內(nèi)，且不影響相關權(quán)益人利益或征得相關權(quán)益人同意，所謂‘相關權(quán)益人’范圍為該梯號（幢）房屋專有部分，以及相鄰南北、東西部分。3、……其中南建小區(qū)已增設的電梯不符合巖城規(guī)〔2013〕435號文件中關于免于辦理規(guī)劃審批手續(xù)情形”。收到復函后，龍巖市城市管理局向林某山等人陸續(xù)發(fā)出《責令限期拆除違法建筑通知書》、《行政強制拆除違法建筑催告書》《行政強制拆除違法建筑決定書》、《行政強制措施決定書》等催告拆除加建電梯的材料，但林某山等人未主動拆除加建電梯。羅某鐘等人以龍巖市城市管理局拒不認真履行法定職責，加建電梯屬違法建筑，嚴重影響羅某鐘等人房屋的通風、采光和消防安全，妨礙羅某鐘等人的生活為由向原審法院提起行政訴訟。
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院于2021年8月3日作出(2021)閩0802行初60號行政判決，駁回羅某鐘等的訴訟請求。羅某鐘等不服，提出上訴。福建省龍巖市中級人民法院于2021年12月24日作出（2021）閩08行終162號行政判決，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，羅某鐘等人所住的房屋某行宿舍與林某山等人所住的房屋區(qū)審計局宿舍系相鄰樓關系，兩棟樓之間距離8米，為此，被訴的行政行為已涉及羅某鐘等人的通風、采光和居住安全等相鄰權(quán)，且林某山等人在對住宅增設電梯期間，羅某鐘等人曾以維護自身合法權(quán)益的事由向市城管局舉報并要求市城管局履行強制拆除職責。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十二條第一項、第五項，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，羅某鐘等人符合原告主體資格，具有訴權(quán)。但根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設部2018第142號發(fā)布的編號為GB50180-2018《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準》（國家標準），4.0.9條（強制性條文）規(guī)定的住宅建筑的間距應符合的日照標準中，對幾種特定情況的規(guī)定，其中規(guī)定了對在原涉及建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低，既有住宅建筑進行無障礙改造加裝電梯除外。從該國標規(guī)定來看，住宅建筑外加裝電梯的行為，不作為考察是否會導致相鄰住宅原有日照標準降低的情形，這也是解決目前無電梯的舊區(qū)住宅改造急需加裝電梯的新趨勢。本案林某山等人雖然在原涉及建筑外增加設施，該行為不應使相鄰住宅原有日照標準降低，但案涉的建筑外增加的設施屬于舊區(qū)住宅改造加裝的電梯，為此，羅某鐘等人雖具有訴權(quán)，但其以林某山等人違法增設的電梯影響其住宅通風、采光為事由，向法院起訴要求市城管局對案涉違法建設電梯建筑物履行強制拆除的法定職責的訴訟請求，不能成立。
裁判要旨
老舊小區(qū)加裝電梯是符合當前城市改造、利于改善民生的舉措，應最大限度地給予支持和鼓勵。但老舊小區(qū)所處的內(nèi)外部環(huán)境復雜，需要考慮的因素多，可能產(chǎn)生的矛盾雜，加裝一部電梯往往能引發(fā)一系列的糾紛。為此，住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準》（國家標準）規(guī)定，住宅建筑外加裝電梯的行為，不宜作為考察是否會導致相鄰住宅原有日照標準降低的情形。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國行政訴訟法》第89條
《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國行政訴訟法＞的解釋》第119條
一審：福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院（2021）閩0802行初60號行政判決（2021年8月3日）
二審：福建省龍巖市中級人民法院（2021）閩08行終162號行政判決（2021年12月27日）
