某弘煤業(yè)訴白水縣政府行政補(bǔ)償案-作出資源整合命令的政府對被整合采礦企業(yè)的行政補(bǔ)償職責(zé)的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-12-3-019-004
關(guān)鍵詞
行政/行政補(bǔ)償/行政許可/采礦企業(yè)/資源整合
基本案情
2010年11月11日，白水縣整合領(lǐng)導(dǎo)小組上報(bào)《白水縣2010-2011年煤礦整頓關(guān)閉和資源整合實(shí)施方案》，確定由某烽煤業(yè)整合某弘煤業(yè)，關(guān)閉某弘煤業(yè)。整合后的補(bǔ)償原則是：按照“一托一”的原則進(jìn)行補(bǔ)償，其中被兼并重組和整合的煤礦由整合主體企業(yè)負(fù)責(zé)補(bǔ)償。2011年1月24日，縣整合辦通知：某弘煤業(yè)為省政府公告關(guān)閉礦井。同年2月14日，縣整合辦向某弘煤業(yè)發(fā)出通知：“經(jīng)縣煤礦整頓關(guān)閉和資源整合評估小組綜合評議，并報(bào)白水縣煤礦整合領(lǐng)導(dǎo)小組同意，你礦應(yīng)得補(bǔ)償款3500萬元，請于二月二十日之前到縣整合辦商談?lì)I(lǐng)款及關(guān)閉等具體事宜?！焙竽撤槊簶I(yè)向縣整合辦賬號匯資源整合款1200萬元。2015年2月，縣整合辦分三次向某弘煤業(yè)投資人林某佑支付補(bǔ)償款950萬元。同年5月28日，陜西某律師事務(wù)所向白水縣政府發(fā)函，要求支付某弘煤業(yè)剩余補(bǔ)償金2550萬元。某烽煤業(yè)已取得新的采礦許可證，其采礦許可證包含了原某弘煤業(yè)采礦許可證的范圍，其核定生產(chǎn)能力由原9萬噸增加至45萬噸。某弘煤業(yè)的煤炭資源費(fèi)未予退回。某烽煤業(yè)未繳納相關(guān)的資源費(fèi)。某弘煤業(yè)提起訴訟，請求判令白水縣政府支付剩余補(bǔ)償款2550萬及利息6萬元。
陜西省渭南市中級人民法院于2015年11月18日作出（2015）渭中行初字第00067號行政判決：駁回某弘煤業(yè)的訴訟請求。一審宣判后，某弘煤業(yè)不服，向陜西省高級人民法院提起上訴。陜西省高級人民法院于2016年4月5日作出（2016）陜行終74號行政判決：駁回上訴，維持原判。
二審宣判后，某弘煤業(yè)向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院?017年12月28日作出（2016）最高法行申3344號行政裁定：（一）本案指令陜西省高級人民法院再審；（二）再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
陜西省高級人民法院于2018年8月24日作出（2018）陜行再5號行政裁定：撤銷（2015）渭中行初字第00067號行政判決、撤銷（2016）陜行終74號行政判決，該案發(fā)回陜西省渭南市中級人民法院重審。
陜西省渭南市中級人民法院于2020年12月30日作出（2018）陜05行初99號行政判決：一、由白水縣政府支付某弘煤業(yè)補(bǔ)償款2550萬元人民幣及利息。（利息計(jì)算方法：以2550萬元為基數(shù)，自2011年6月3日起計(jì)算至給付之日止，2019年8月20日前的利率按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利率按照，全國銀行之間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、由陜西省自然資源廳向某弘煤業(yè)退還資源費(fèi)100萬元；三、駁回某弘煤業(yè)要求陜西省自然資源廳承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任的訴訟請求；四、駁回某弘煤業(yè)要求某源煤業(yè)承擔(dān)連帶補(bǔ)償責(zé)任的訴訟請求；五、駁回某弘煤業(yè)的其他訴訟請求。
某弘煤業(yè)、白水縣政府不服，提起上訴。陜西省高級人民法院于2021年4月19日作出（2021）陜行終877號行政判決：一、撤銷原審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、變更原審判決第一項(xiàng)為白水縣政府于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付某弘煤業(yè)有限責(zé)任公司補(bǔ)償款2550萬元人民幣及利息（利息計(jì)算方法：以3500萬元為基數(shù)，自2011年2月20日起按本案判決作出時(shí)中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2015年1月31日止；以2550萬為基數(shù)，自2015年2月1日起按本案判決作出時(shí)中國人民銀行公布的一年期人民幣整存整取定期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；三、駁回某弘煤業(yè)的其他訴訟請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)無論因法律規(guī)范廢改，還是客觀情況變化，抑或?yàn)榱斯怖嫘枰兏蛘叱坊匾呀?jīng)生效的行政許可，都應(yīng)就由此造成的財(cái)產(chǎn)損失，對公民、法人或者其他組織依法給予補(bǔ)償。某弘煤業(yè)因煤礦資源整合而喪失依法取得的許可，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦胶侠淼难a(bǔ)償，而煤礦資源整合的實(shí)施者則負(fù)有落實(shí)相關(guān)補(bǔ)償問題的職責(zé)。在煤炭資源整合工作中，白水縣政府既具有在省政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下具體實(shí)施的職權(quán)，亦對因此喪失采礦許可的企業(yè)負(fù)有保證解決補(bǔ)償問題的職責(zé)。白水縣政府認(rèn)為補(bǔ)償僅僅是整合企業(yè)與被整合企業(yè)之間的民事行為，其對有關(guān)補(bǔ)償款確定和支付僅屬行政指導(dǎo)，既不符合事實(shí)，也不符合法律與相關(guān)政策規(guī)定。在某烽煤業(yè)與某弘煤業(yè)未簽訂相關(guān)協(xié)議、未就煤礦整頓關(guān)閉補(bǔ)償金問題達(dá)成一致、煤礦整頓關(guān)閉補(bǔ)償金也未補(bǔ)償?shù)轿坏那闆r下，白水縣政府卻進(jìn)行了復(fù)產(chǎn)復(fù)工的驗(yàn)收，某烽煤業(yè)由此獲得了包含原某弘煤業(yè)采礦許可證范圍在內(nèi)的新的采礦許可證，增加了某弘煤業(yè)主張補(bǔ)償?shù)碾y度。一、二審法院沒有考慮白水縣政府履責(zé)是否到位，僅以白水縣政府的通知不能作為要求其支付補(bǔ)償款的依據(jù)為由駁回訴訟請求，理由并不充分，應(yīng)予糾正。某弘煤業(yè)補(bǔ)償問題未獲解決的原因，除了白水縣政府可能存在履職不到位之外，陜西省國土廳注銷某弘煤業(yè)的采礦許可證，并為某烽煤業(yè)頒發(fā)新的采礦許可證，也可能存在未盡相應(yīng)義務(wù)的情形，某烽煤業(yè)作為整合主體也存在未履行相應(yīng)義務(wù)情形，與本案的處理均有利害關(guān)系，應(yīng)作為第三人參與訴訟，一、二審法院未通知某烽煤業(yè)和陜西省國土資源廳參與訴訟，構(gòu)成程序違法。
綜上，一、二審法院未充分考慮某烽煤業(yè)整合某弘煤業(yè)是政府主導(dǎo)下的煤礦資源整合，未準(zhǔn)確界定各參與主體相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，未明確相應(yīng)行政機(jī)關(guān)與某烽煤業(yè)、某弘煤業(yè)的不同法律責(zé)任，完全否定白水縣政府在補(bǔ)償問題上的行政義務(wù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。將補(bǔ)償問題完全作為民事爭議，未能全面理解相關(guān)整合的規(guī)定，且遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人，構(gòu)成程序違法。
裁判要旨
1.按照《行政許可法》第八條第二款規(guī)定，行政許可只要是依法取得就應(yīng)受法律保護(hù)。行政機(jī)關(guān)無論因法律規(guī)范廢改，還是客觀情況變化，抑或?yàn)榱斯怖嫘枰兏蛘叱坊匾呀?jīng)生效的行政許可，都應(yīng)就由此造成的財(cái)產(chǎn)損失，對公民、法人或者其他組織依法給予補(bǔ)償。
2.政府行政命令下的采礦企業(yè)整合不同于平等主體間協(xié)商一致的企業(yè)兼并，政府在作出煤炭資源整合的行政命令后，應(yīng)對因此喪失采礦許可的企業(yè)負(fù)有保證解決補(bǔ)償問題的行政職責(zé)，而不能認(rèn)為補(bǔ)償僅僅是整合企業(yè)與被整合企業(yè)之間的民事行為，亦不能認(rèn)為政府對有關(guān)補(bǔ)償款確定和支付僅負(fù)有行政指導(dǎo)義務(wù)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國行政許可法》第8條
第一次一審：陜西省渭南市中級人民法院（2015）渭中行初字第00067號行政判決（2015年11月18日）
第一次二審：陜西省高級人民法院（2016）陜行終74號行政判決（2016年4月5日）
再審審查：最高人民法院（2016）最高法行申3344號行政裁定（2017年12月28日）
再審：陜西省高級人民法院（2018）陜行再5號行政裁定（2018年8月24日）
第二次一審：陜西省渭南市中級人民法院（2018）陜05行初99號行政判決（2020年12月30日）
第二次二審：陜西省高級人民法院（2021）陜行終877號行政判決（2021年4月19日）
