某服飾有限公司訴國家知識產權局等商標權無效宣告行政糾紛案-非詞匯固有含義需為公眾知悉方能與他人商標形成區(qū)別
人民法院案例庫 入庫編號：2023-09-3-029-042
關鍵詞
行政/商標權無效宣告行政糾紛/固有含義/獨特含義/近似商標
基本案情
某服飾有限公司系第1327526X號“吉普盾”商標（以下簡稱訴爭商標）的商標權人，該商標注冊使用在第18類的手提包、傘等商品上，其申請日為2013年9月23日，核準日為2016年6月28日，專用權期限至2025年2月6日。
某美國有限公司系第58126X號“JEEP”注冊商標（以下簡稱引證商標一）的商標權人，該商標核定使用在第18類的手提包、傘等商品上，其申請日為1991年1月19日，核準日為1992年1月30日，專用權期限至2022年1月29日。
某美國有限公司系第1225561X號“Jeep”注冊商標（以下簡稱引證商標二）的商標權人，該商標核定使用在第18類的行李箱、手提箱等商品上，其申請日為2013年3月13日，核準日為2015年6月14日，專用期限至2025年6月13日。
某美國有限公司系第1216572X號“JEEPSPIRITESTD1941”注冊商標（以下簡稱引證商標三）的商標權人，該商標核定使用在第18類的行李箱、手提箱等商品上，其申請日為2013年2月7日，核準日為2015年8月7日，專用權期限至2025年8月6日。
2017年11月20日，某美國有限公司請求國家知識產權局宣告訴爭商標無效。國家知識產權局于2018年10月11日作出商評字[2018]第185961號關于第1327526X號“吉普盾”商標無效宣告請求裁定（以下簡稱被訴裁定），以訴爭商標與引證商標一、引證商標二及引證商標三已構成《中華人民共和國商標法》（以下簡稱商標法）第三十條、第三十一條規(guī)定之情形為由，宣告訴爭商標無效。
某服飾有限公司不服，向北京知識產權法院提起訴訟。北京知識產權法院于2019年9月29日作出（2018）京73行初12134號行政判決：駁回某服飾有限公司的訴訟請求。某服飾有限公司不服上述判決，提起上訴。北京市高級人民法院于2020年6月8日作出（2020）京行終308號民事判決：駁回上訴，維持原判。服飾有限公司不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2021年3月31日作出（2021）最高法行申572號行政裁定：駁回某服飾有限公司的再審申請。
裁判理由
法院生效裁判認為：訴爭商標為文字商標“吉普盾”，引證商標一為“JEEP”，引證商標二為“Jeep”，引證商標三為“JEEPSPIRITESTD1941”。在案證據可以證明某美國有限公司的三引證商標與“吉普”商標均為其有效注冊商標，且經過長期使用和宣傳推廣，具有一定的影響力和知名度，英文字母“JEEP”與漢字“吉普”已經形成對應關系。訴爭商標完整包含“吉普”。訴爭商標與各引證商標雖為中文和英文，但對于相關公眾來說“JEEP”與“吉普”已形成對應關系。因此，訴爭商標與各引證商標在呼叫、整體效果等方面近似，已構成近似商標。在訴爭商標核定使用的商品與各引證商標核定使用的商品構成相同或者類似商品的情況下，易造成相關公眾對商品來源產生混淆誤認。因此，訴爭商標的申請注冊構成商標法第三十條、第三十一條規(guī)定之情形。某服飾有限公司主張“吉普盾”的獨特含義為“吉祥天下、普惠大眾、盾保平安”，但該含義并非“吉普盾”一詞的固有含義，不為相關公眾所熟知。某服飾有限公司關于訴爭商標與引證商標不構成使用在相同或者類似商品上的近似商標的主張不能成立。
裁判要旨
商標權人或者商標申請人主張訴爭商標具有獨特含義，但該獨義并非訴爭商標固有的含義，不為相關公眾所熟知的，不宜將該含義與引證商標進行相應的比對。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國商標法》第30條、第31條
一審：北京知識產權法院（2018）京73行初12134號行政判決（2019年9月29日）
二審：北京市高級人民法院（2020）京行終308號行政判決（2020年6月8日）
再審審查：最高人民法院（2021）最高法行申572號行政裁定（2021年3月31日）
